Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16419/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GG, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem Klasa: 211-07/24-5/23516 Urbroj: 511-12-24-24-1 od 29. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. travnja 2025. u izočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 17. travnja 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenica GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći NG, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 28. kolovoza 2024. u 14:30 sati u Splitu u stanu na adresi [adresa], počinila fizičko nasilje u obitelji uz primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda spram sestre NG na način da je istu udarila otvorenim dlanom po lijevom obrazu, te psihičko nasilje na način da ju je vičući i galameći vrijeđala riječima " G tvoje ime je G, ti nisi NG, ne zoveš se tako", što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, počinila fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema sestri,
pa da bi time okrivljenica počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenice, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica GG je zaprimila obavijest u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona gdje je kao svoju adresu navela Split, Vrobran 37, kojom prilikom je upozorena da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije je dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
3. Okrivljenica je pozivana na navedenu adresu na ročište za 17. siječnja 2025. i 18. ožujka 2025. i 18. travnja 2024., te iako je uredno obaviještena, sudu se nije odazvala niti opravdala svoju izočnost, pa je sud poziv okrivljenici na ročište za 17. travnja 2025. oglasio na oglasnu ploču ovog suda, čime je dostava poziva uredno izvršena, a sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenice i donio presudu.
4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju okrivljenice sastavljen dana 13. rujna 2024. u prostorijama II Policijske postaje Split kojeg sud temeljem članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, odnosno kao njenu obranu, u kojem je GG izjavila da je dana 28. kolovoza 2024. razgovarala sa svojom sestrom NG kojom prilikom joj je ista rekla da je ne želi pored svoje djece kao i da iskorištava svoga oca NG i druge dobre ljude na što je svoju sestru lagano udarila svojom desnom rukom po njenom lijevom obrazu. Da je nije nazvala N već je ona njoj jednom prilikom rekla da ona sama sebe smatra N kao i da joj je rekla da nije dovoljno vojno odgojena. Nju navedeno ponašanje sestre nije uznemirilo i dostojanstveno povrijedilo.
5. U toku dokaznog postupka sud je za svjedoka pozvao NG, sestru okrivljenice.
6. Svjedokinja NG nakon što je upozorena da nije dužna svjedočiti u ovom postupku i da može koristiti blagodat ne svjedočenja, izjavila je: "Želim svjedočiti u postupku i ne želim koristiti blagodat ne svjedočenja."
7. Svjedokinja NG u svome iskazu pred ovim sudom je navela da ona ne stanuje sa sestrom GG, da je GG živjela s ocem na adresi [adresa], poznato joj je da njena sestra ima psihičkih problema, da boluje od shizofrenije, liječi se pod dijagnozom F25, više puta je liječena na Klinici na psihijatriju KBC Split, trenutačno je vodi dr. Mrass, ona treba uzimati terapiju, ali nije pod njenom kontrolom da ne zna da li ona uzima terapiju. Ona se trenutačno nalazi u Lici u njihovoj obiteljskoj kući. Što se tiče predmetnog događaja navela je da je 28. kolovoza 2024. u 14:30 sati došla u posjet ocu u stan na adresi [adresa], njena sestra je također bila u stanu, točno je da joj je počela nabrajati kako se neprimjereno ponaša prema ocu, nju je to očito uzrujalo, jednostavno se digla s kauča i udarila ju je otvorenim dlanom po lijevom obrazu, vikala je na nju govoreći joj "tvoje ime je G, ti nisi NG", još je nešto govorila njoj nerazumljivo, vidjela je da je u jednom teškom stanju, otac i ona nisu znali kako da je smire, te je to bio razlog zbog kojeg je pozvala djelatnike policije, sve znajući da je ona psihički bolesna osoba i da joj treba liječnička pomoć. Nije uopće zainteresirana da se njena sestra proglasi krivom, smatra da je njoj potrebna adekvatna liječnička pomoć.
8. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Popis udruga, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj odgovornosti okrivljenice sud je osim pisane dokumentaciju koja priliježe spisu cijenio iskaz saslušane svjedokinje NG čiji iskaz sud prihvaća istinitim i objektivnim ne nalazeći elemente šikaniranja okrivljenice, a koja je u svom iskazu pred ovim sudom vezano za predmetni događaj kao i za zdravstveno stanje svoje sestre navela da joj je poznato da njena sestra ima psihičke probleme, da boluje od shizofrenije, da se liječi pod dijagnozom F25, da je više puta bila na liječenju na Klinici za psihijatriju KBC-a Split, da je vodi psihijatar dr. Mrass, da dobiva terapiju, ali da ne zna da li ona uzima terapiju jer da ona s njom ne stanuje. Naime, svjedokinja je navela da njena sestra stanuje s ocem i da je nesporno da je utužene prigode ona došla u posjet u stan na adresi [adresa], da je tu bila nazočna njena sestra, kada joj je počela nabrajati sve vezano za njezino neprimjereno ponašanje prema ocu da je očito to njenu sestru uzrujalo, te da je nesporno da ju je udarila otvorenim dlanom po lijevom obrazu i da je vikala "tvoje ime je G, ti nisi NG", da joj je također još nešto nerazumljivo govorila, a obzirom da je vidjela da je ista u rastrojenom stanju i da nije znala na koji način je smiriti da je to bio osnovni razlog zbog kojeg je pozvala djelatnike policije sve znajući da se radi o psihički bolesnoj osobi i da joj treba liječnička pomoć.
10. Na osnovu svega naprijed navedenog, cijeneći obranu okrivljenice, te iskaz saslušane svjedokinje koja je pred ovim sudom navela da njena sestra ima psihičkih problema, da boluje od shizofrenije, da se liječi pod dijagnozom F25, da je više puta liječena na Klinici za psihijatriju KBC-a Split, da uzima terapiju koju joj propisuje psihijatar dr. Mrass, sud smatra da je okrivljenica osoba s težim psihičkim oštećenjima, odnosno da postoje okolnosti koje isključuju krivnju obzirom da se okrivljenica liječi pod dijagnozom F25 shizofrenija, te da se radi o dugogodišnjem psihijatrijskom pacijentu pod određenom terapijom i liječničkom kontrolom.
11. Stoga je ovaj sud na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.
12. Nadalje, potrebno je navesti da sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana iz razloga jer je na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.
13. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, to je u smislu članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
14. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.
Split, 17. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, oštećenoj, u spis
