REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3411/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HK, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove KLASA 340-07/24-03/58340, URBROJ: 251-10-73/9-24-4 od 27. studenoga 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),
Okrivljenik: HK, sin H i B, rođ. **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlen, uzdržava ga sin, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi u [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 12. srpnja 2024. u 07:53 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zvornička ulica 7 suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove KLASA 340-07/24-03/58340, URBROJ: 251-10-73/9-24-4 izdao je 27. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je predmetne zgode 12. srpnja 2024. u 7,53 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Zvornička 7, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka jer je dostavljao robu svom sinu koji ima dvije klupe na Trešnjevačkom placu. Okrivljenik je istaknuo da se vrlo kratko zadržao i da jednostavno nije imao gdje zaustaviti vozilo.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 8. listopada 2024. (str. 10 spisa), podatci o vozaču (str. 12 spisa), službenu bilješka od 12. srpnja 2024. (str. 17 spisa), razgledane su fotografije vozila [registarska oznaka] (str. 16 spisa). Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 17. ožujka 2025., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za isti prekršaj.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik predmetne zgode zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zvornička ulica 7, Zagreb, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo da okrivljenik nije do sada kažnjavan za isti prekršaj, da nisu nastupile štetne posljedice prekršaja, imovinske prilike odnosno da je nezaposlen. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u
vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika odnosno da je nezaposlen, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U zagrebu 17. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: Sevdali Elezi, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
