Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak
Poslovni broj: Ovr-65/2020-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Jasni Dumbović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb, OIB: 84397956623, A. Mihanovića 3, kojeg zastupa punomoćnica KF, dipl. pravnica, protiv ovršenika AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi odgode ovrhe, 17. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika AF za odgodu ovrhe do odlučivanja o ustavnoj tužbi, koja ovrha je pokrenuta temeljem zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji 3.3.2020., radi naplate na temelju ovršne odluke upravnog tijela br. 141-02/16-01-OB:03110257382, Ur.broj:341-15-05/3-16- 015962 od 26.9.2016.
Obrazloženje
1.Ovršenik MF podnio je prijedlog za odgodu ovrhe u postupku izravne naplate po rješenju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Klasa:141-02/16-01- OB:03110257382, Ur.broj:341-15-05/3-16-015962 od 26.9.2016., do okončanja sudskog postupka. Navodi da je podnio ustavnu tužbu, te predlaže da se do odluke o istoj odgodi ovrha. Uz prijedlog je priložio zahtjev za izravnu naplatu od 5.3.2020., Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Sisak, Područni ured u Sisku Klasa:141-02/16-01-OB:03110257382, Ur.broj:341-15-05/3-16-015962 od 26.9.2016., Presudu Upravnog suda u Zagrebu posl. br. 25.Us I-3566/16-7 od 14.2.2018., Presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Usž-1889/18-2 od 11.7.2018. i Presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Usž-130/19-2 od 12.12.2019.
2. Navedeni prijedlog dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju.
3. Ovrhovoditelj u očitovanju navodi da se protivi prijedlogu za odgodu ovrhe navodeći da je pokrenuo ovršni postupak zahtjevom za izravnu naplatu temeljem ovršnog rješenja kojim je utvrđena nepripadna isplata mirovine od 1.2.2016. do 31.8.2016. u iznosu od 31.307,28 kn. Do nepripadne isplate je došlo jer je ovršenik primao mirovinu i bio osiguran na mirovinsko osiguranje kao upravitelj zadruge PZ EKO Hortus iz [adresa]. Ističe da je upravni postupak pravomoćno okončan, a podnošenje ustavne tužbe nije od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari. Predlaže odbiti prijedlog ovršenika.
4. Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe nije osnovan.
5. Odredba članka 65. Ovršnog zakona (NN. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) propisuje da sud može na prijedlog ovršenika, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu i ako je ispunjen neki od uvjeta određenih točkom 1 do 11. tog članka.
6. U ovom slučaju ovrhovoditelj je zatražio izravnu naplatu na temelju ovršnih rješenja donesenih u upravnom postupku.
7. Ovršenik nije postupio po zaključku suda da se očituje da li je okončan postupka povodom ustavne tužbe, te da dostavi sudu odluku.
8. Ovršenik ničim nije dokazao da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.
9. Obzirom da nisu ispunjeni kumulativno propisani uvjeti za odgodu ovrhe, određeni člankom 65. OZ, sud je prijedlog odbio kao neosnovan kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.
Sisak, 17. travnja 2025.
Sutkinja
Jasna Dumbović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa rješenja.
Dostaviti
1. Ovrhovoditelj,
2. Ovršenik,
