Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-712/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-2/12516 od 12. ožujka 2025., protiv okrivljenika NH zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), nakon provedenog ročišta u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 17. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VH, sin N i V rođ. D, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen u "Debelko-fast food" u Mariji Bistrici, s mjesečnim prihodima u iznosu od 760,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 12. ožujka 2025. u 12,20 sati, u Mariji Bistrici, Nova cesta 19, upravljao osobnim vozilom, marke Škode Fabia, registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Tugonice u smjeru Laza Bistričkog, pri čemu je obavljenim nadzorom vozila i vozača kod kbr. 19. utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,38 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopdeset) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 300,00 (tristo) eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. PZ-a.

III. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Okrivljenik je izjavio prigovor na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak, sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je priznao da je dana 12. ožujka 2025., u 12,20 sati, u [adresa], upravljao osobnim vozilom, marke Škode Fabia, registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Tugonice u smjeru Laza Bistričkog, pri čemu je obavljenim nadzorom vozila i vozača kod kbr. 19. utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,38 g/kg. Ne poriče da je počinio prekršaj. Predmetnog je dana radio, a smjena mu je završena u 12,00 sati, pa je u restoranu popio dva piva prije odlaska kući. Potom ga je gazda zamolio da ode do obližnjeg bankomata, a odmah, tek što je krenuo autom prema bankomatu zaustavili su ga policijski službenici. Alkotestirali su ga i zapravo mu nije bilo jasno kako je uređaj prikazao 1,38 g/kg alkohola u krvi, a popio je samo dva piva, pa smatra da je možda trebao malo pričekati i tek onda otići na bankomat. Žali za počinjenim prekršajem. Inače ne konzumira alkohol dok radi i ne postoji opasnost da bi ponovio takav ili sličan prekršaj. Moli sud da ga poštedi primjene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, radi kao dostavljač u restoranu, stoga je svaki dan na cesti, a da nema vozačke dozvole, pretpostavlja da bi dobio otkaz i isto bi ugrozilo njegovu egzistenciju. Živi sam s bakom koja je u mirovini i prima mjesečno oko 300,00 eura mirovine, stoga dio svoje plaće odvaja kako bi nju uzdržavao. Plaća režije i kreditni je obveznik s ratom od 130,00 eura mjesečno. Prijavljen je na minimalac i mjesečno prima plaću od 760,00 eura, stoga moli sud mu ublaži novčanu kaznu. Žao mu je zbog svega i moli sud za blagost.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dopis PP Donja Stubica o dostavi prigovora okrivljenika Klasa: 211-07/25-2/12516, Urbroj: 511-17-06-25-3, od 19. ožujka 2025. (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika (list 3 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, ser. broj: [serijski broj] od 12. ožujka 2025. (list 6 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza broj: 711174 od 12. ožujka 2025. (list 7 spisa) i pročitao izvadak iz PE za okrivljenika (list 10 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima u spisu, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Propisana novčana kazna za navedeni prekršaj iznosi od 660,00 do 1.990,00 eura.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i činjenicu da u posljednje tri godine nije osuđivan. Slijedom navedenog, izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

6. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije okrivljeniku nije izrečena jer je ocijenjeno da ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti ovaj prekršaj. Naime, okrivljenik do sada nije kažnjavan što proizlazi iz Izvatka iz prekršajne evidencije, stoga je ocijenjeno da se radilo o izoliranom slučaju i da nema potrebe za primjenom zaštitne mjere. Sud je posebice cijenio činjenicu da okrivljenik radi kao dostavljač, pa mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla, a u suprotnome bi bila dovedena u pitanje njegova egzistencija te uzdržavanje bake s kojom živi i kojoj financijski pomaže. Okrivljenik je izrazio kajanje zbog prekršaja i obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje, pa uzevši u obzir da izricanje ove zaštitne mjere nije obligatorno, sud je utvrdio da će se i izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 17. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Viša sudska savjetnica

Ines Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: VH, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiva