Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-748/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-2/13965, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 19. ožujka 2025., protiv okrivljenika GF zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), nakon provedenog ročišta u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 17. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GF sin G i Č rođ. A, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, medijski tehničar, radi kao bravar u "Končar- električna vozila d.d.", s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 19. ožujka 2025., u 23,05 sati, u [adresa], upravljao osobnim vozilom M1, marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Gornje Stubice u smjeru [adresa], pri čemu je izvršenom kontrolom vozila i vozača kod kbr. 98/B te alkotestiranjem utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,22 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 300,00 (tristo) eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. PZ-a.

III. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Okrivljenik je izjavio prigovor na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak, sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je priznao da je dana 19. ožujka 2025., u 23,05 sati, u [adresa], upravljao osobnim vozilom, marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera [adresa] u smjeru [adresa], pri čemu je izvršenom kontrolom vozila i vozača kod kbr. 98/B te alkotestiranjem utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,22 g/kg. Predmetnoga je dana bio s prijateljima u obližnjem kafiću u [adresa], popio je par piva, te se uputio prema kući u [adresa]. Policija ga je zaustavila i alkotestirala te izmjerila da ima 1,22 g/kg alkohola u krvi. Žao mu je zbog počinjenoga. Napominje da nikada nije počinio neki prometni prekršaj i obećaje da će se u budućnosti pridržavati prometnih propisa. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zato što radi u Zagrebu, dakle 40-ak kilometara od mjesta gdje živi i svakodnevno automobilom putuje na navedenoj relaciji. S obzirom na njegovo prebivalište i mjesto rada, napominje da zbog neadekvatnosti javnog prijevoza ne postoji nikakav drugi način da dođe na posao. Stoga bi mu oduzimanje vozačke dozvole narušilo egzistenciju jer pretpostavlja da bi izgubio posao. Brine o bolesnom ujaku na način da ga vozi automobilom u bolnicu ili na liječenje i posjećuje ga u domu. Također moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu iz razloga jer je priznao prekršaj i izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenog. Digao je kredit kako bi kupio kuću, stoga mjesečno izdvaja oko 120,00 eura kako bi podmirio ratu kredita. Plaća režije, a njegova mama prima mirovinu u malom iznosu, stoga mjesečno i određeni dio novca od svoje plaće doprinosi kao bi njoj pomogao. Moli sud za blagost u kažnjavanju.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dopis PP Donja Stubica o dostavi prigovora okrivljenika Klasa: 211-07/25-2/13965, Urbroj: 511-17-06-25-3 od 27. ožujka 2023 (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika (list 3-5 spisa), Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211- 07/25-2/13965,Urbroj:511-17-06-25-1 od 19. ožujka 2025. ( list 6-7 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza, Policijske postaje Donja Stubica broj: 1060494507 od 19. ožujka 2025. (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Policijske postaje Donja Stubica serijski broj: [serijski broj] od 19. ožujka 2025. ( list 9 spisa) i pročitao izvadak iz PE za okrivljenika (list 10 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima u spisu, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Propisana novčana kazna za navedeni prekršaj iznosi od 660,00 do 1.990,00 eura.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i činjenicu da u posljednje tri godine nije osuđivan. Slijedom navedenog, izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

6. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije okrivljeniku nije izrečena jer je ocijenjeno da ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti ovaj prekršaj. Kod donošenja takve odluke sud je vodio računa o tome da okrivljenik do sada nije kažnjavan. Također su uzete u obzir poslovne obaveze okrivljenika, odnosno činjenica da je zaposlen u Zagrebu kao bravar, pa mu je vozačka dozvola potrebna s obzirom na udaljenost mjesta rada od mjesta prebivališta ([adresa]) i činjenicu nepostojanja adekvatnog javnog prijevoza na predmetnoj relaciji. Okrivljenik je izrazio kajanje zbog prekršaja i obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje, pa uzevši u obzir da izricanje ove zaštitne mjere nije obligatorno, sud je utvrdio da će se i izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 17. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Viša sudska savjetnica

Ines Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: GF, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiva