Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-233/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Božene Perić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv optuženog CF zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 3. u vezi članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika od 20. lipnja 2022. protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj K-94/2019 od 6. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog CF kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-94/2019 od 6. lipnja 2022. optuženi CF je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teške krađe iz članka 229. stavak 3. u vezi članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 te je temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom CF vrijeme uhićenja od 14. listopada 2018. do 15. listopada 2018. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi CF je oslobođen dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv presude žalbu je podnio optuženik, po branitelju Ivanu Vukoviću, odvjetniku u Križevcima zbog povrede Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni s prijedlogom da nadležan sud preinači pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda a podredno da ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-275/2022 od 29. kolovoza 2022.
5. Žalba optuženika nije osnovana.
6. Žaleći se s osnove povrede kaznenog zakona optuženik smatra da se radi o beznačajnom djelu jer je šteta nastala počinjenjem kaznenog djela u visini do 200,00 kuna neznatna dok šteta na aparatu iz kojeg je uzeo novac nije utvrđena.
7. Međutim, nasuprot navodima optuženika nije počinjena povreda kaznenog zakona na njegovu štetu jer se u konkretnom slučaju ne radi o beznačajnom djelu. Naime, unatoč tome što je djelo imalo neznatne posljedice stupanj njegove krivnje nije nizak jer je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom a događaj se dogodio u Općoj bolnici usred bijela dana što ukazuje na ustrajnost optuženika u protupravnom ponašanju. Drugim riječima, u konkretnom slučaju postoji potreba da se optuženik kazni jer se radi o specijalnom povratniku koji je višestruko kažnjavan za raznovrsna kaznena djela a većinom radi kaznenih djela protiv imovine za kakvo je i ovdje proglašen krivim.
8. Žalbeni navodi s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja se odnose na utvrđivanje okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i visinu kazne. Optuženik smatra da mu prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje, spremnost da se zaposli i vrati oštećenom otuđeni novac. Prvostupanjski sud je prilikom izbora kazne trebao uzeti u obzir da se izlaskom na slobodu planira zaposliti i uzdržavati maloljetno dijete. Od počinjenja kaznenog djela je prošlo pet godina za koje vrijeme su nastupile bitne promjene kod njega jer više ne čini kaznena djela, spreman je preuzeti kontrolu nad svojim životom i započeti živjeti na pravilan način i privređivati radom. Smatra da ga je prvostupanjski sud osudio na prestrogu kaznu i da mu je trebao izreći uvjetnu osudu.
9. Prvostupanjski sud je prilikom odluke o kazni olakotnim na strani optuženika cijenio iskreno priznanje, izraženo kajanje, malu vrijednost pribavljenog novca, činjenicu da je otac maloljetnog djeteta, protek vremena od počinjenja kaznenog djela i spremnost da namiri štetu oštećenom dok mu je otegotnim cijenio raniju višestruku kaznenu osuđivanost od čega u deset navrata zbog imovinskih kaznenih djela.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj krivnje i pobude iz kojih je kazneno djelo počinio, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima je djelo počinio kao i usklađenost njegovog ponašanja s normama pozitivnog pravnog poretka, kako prije tako i nakon počinjenja kaznenog djela.
11. Prvostupanjski sud je optuženika za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 3. u vezi članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci smatrajući da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja. I ovo vijeće smatra da je kazna zatvora na koju je optuženik osuđen primjerena za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Blažom kaznom se ne bi u dovoljnoj mjeri utjecalo na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, izrazila društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela niti bi se ojačalo povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava jer je optuženik specijalni višestruki povratnik koji čini kaznena djela dugi niz godina i koji je osuđivan i na višegodišnje kazne zatvora koje nisu na njega u dovoljnoj mjeri utjecale da se promijeni i suzdrži od činjenja kaznenih djela.
12. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nije nađeno da su počinjene povrede materijalnopravne prirode ili procesnopravne prirode na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa je odlučeno kao u izreci a temeljem članka 482. ZKP/08.
Sisak, 17. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
