REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: Povrv-95/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu-Stalna služba Trogir po sucu ovog suda Ivanki Karadža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZELENO I MODRO d.o.o. OIB: 44813350399, Kaštel Štafilić, Cesta pape Ivana Pavla II 404, zastupan po zakonskom zastupniku direktoru FI a on po punomoćniku Vinku Samardžiću odvj. u Splitu, protiv tuženika ČI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 25. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenika pun. tužitelja KI odvjetnički vježbenik kod Vinka Samardžića odvj. u Splitu, te u izočnosti tuženika, koja odluka je objavljena dana 17. Travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Željene Biuk iz Solina, poslovni broj Ovrv-17770/2024 od 25. srpnja 2024. godine kojim se nalaže Tuženiku isplatiti Tužitelju iznos od 20,39 € s pripadajućom zakonskom kamatom koja teče kako slijedi: na iznos 3,33 € od 01. 02. 2024.,

na iznos od 8,53 € od 01. 03. 2024.,

na iznos od 8,53 € od 01. 04. 2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 50-240050- 018007, u roku od osam dana od dana dostave presude.

II Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana iz osnova parničnog troška isplati tužitelju iznos od 13,27 eura, u roku od 15 dana .

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Željene Biuk iz Trogira pod posl. brojem Ovrv- 17770-2024 od 25.7.2024. određena je ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja Zeleno i modro d.o.o. Kaštel Štafilić protiv ovršenika ČI u iznosu od 20,41 eura zajedno sa pripadajućim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, kao i trošak ovršnog postupka, a na temelju vjerodostojne isprave-izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga 2024-50, ovrhovoditelja.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor , povodom kojeg je donijeto rješenje Općinskog suda u Splitu posl. broj Ovrv-17770/2024-12 od 7.11.2024., kojim je navedeno rješenje o ovrsi od 25. srpnja 2024. stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prijedlogu za ovrhu zaprimljenom kod Javnog bilježnika Željene Biuk iz Trogira dana 17.6.2024. , sada u tužbi, tužitelj navodi kako mu tuženik temeljem ovjerovljenih izvoda iz poslovnih knjiga, duguje ukupan iznos od 20,41 eura zajedno sa pripadajućim kamatama od dospijeća do isplate.

3.1.Iz ovih razloga, a kako tuženik nije podmirio svoje dugovanje, predloženo je donijeti odluku kojom će se tuženiku naložiti da isplati navedeni iznos zajedno sa pripadajućim kamatama od dospijeća do isplate, kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura sa pripadajućim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi od 21.08.2024. , sada u odgovoru na tužbu, tužena je istakla kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja predlažući da sud isti odbije kao neosnovan. Tuženik navodi kako je sporno dugovanje odmah podmirio po opomeni, odnosno obavijesti javne bilježnice iz Trogira, predlaže da se tužbeni zahtjev odbijen te da se oslobodi plaćanja daljnjih troškova.

5. Očitujući se na navode tuženika iz odgovora na tužbu, tužitelj je u svom podnesku od 18. prosinca 2024., istakao da ustraje naplati nepodmirenih dospjelih računa za javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada , budući da je tuženik 15. srpnja 2024. izvršio uplatu iznosa od 20,41 eura koji iznos se odnosi na naplatu troškova postupka, tako da su se navedenom uplatom zatvorili troškovi postupka u iznosu od 20,00 eura, a ostatkom uplate od 0,41 eura tužitelj je zatvorio kamate koje su obračunate od dana dospijeća pojedinog utuženog računa, pa do 11. lipnja 2024., u iznosu od 0,39 eura te umanjio iznos utuženog računa od 12/2023 za iznos od 0,02 eura.

5.1. Tužitelj je podneskom od 18. prosinca 2024. uredio svoj zahtjev , predloživši donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci ove presude, navodeći da je tužitelj dostavljenom dokumentacijom dokazao osnovanost i visinu potraživanja, navodi da je tuženik podmirio trošak javno bilježničke nagrade tako da tužitelj ne potražuje taj trošak već da potražuje trošak sudske pristojbe na presudu.Primjerak navedenog podneska dostavljen je u tuženiku osobno radi očitovanja.

6. Prema tome, nesporno je da je tuženik dana 15. srpnja 2024. uplatio iznos od 20,41 eura, te da je tužitelj tom uplatom zatvorio trošak javnobilježničke nagrade, dakle, troškove postupka, osim troška sudske pristojbe na presudu, te je zatvorio dio kamata i računa za 12/2023 , te tužitelj ustraje u naplati glavnice koja sada iznosi 20,29 eura, jer je račun za 12/2023 umanjio za 0,02 eura, kako je to istakao u podnesku od 18.12.2024.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, od 12.6.2024., računa priloženih uz prijedlog za ovrhu , sada tužbu od 25.06.2024 , 25.7.2024., čitanjem prigovora protiv rješenja o ovrsi , sada odgovora na tužbu, i podneska tužitelja od 18.12.2024.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmetnim zahtjevom tužitelj je zatražio od tuženika isplatu iznosa od 20,39 eura na ime pružene usluge odvoza komunalnog otpada za utuženo razdoblje zajedno sa pripadajućim kamatama dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, kako je to pobliže navedeno u podnesku od 18.12.2024.

10. Predmet spora je utvrđenje da li je tuženik u obvezi platiti dug u iznosu od 20,39 eura, kako je to zatraženo konačnim zahtjevom iz podneska tužitelja od 18.12.2024., kao i trošak na ime sudske pristojbe na presudu, kako je to zatraženo navedenim podneskom.

11. U postupku je nesporno da je upravo tuženik obveznik plaćanja usluga za odvoz komunalnog otpada za nekretninu U kaštel Štafiliću Crvena zemlja 46, kako to proizlazi iz Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, a tuženik osporava postojanje obveze plaćanja duga za uslugu odvoza komunalnog otpada za utuženi period , navodeći da je uplatio iznos od 20,41 eura te time podmirio predmetno dugovanje na ime glavnog duga odmah po primitku obavijesti javnog bilježnika., a kod tužitelja je evidentirana uplata tuženika od 15. srpnja 2024. u iznosu od 20,41 eura kao obveznika plaćanja prema priloženom izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja po utuženim računima.

12.Međutim, imajući u vidu da se navedena uplata odnosi na trošak postupka te da je navedeni iznos plaćen nakon dospijeća, dakle, sa zakašnjenjem za navedene račune, to je tuženik obvezan podmiriti navedenu uslugu tužitelja za utuženo razdoblje i to kako je to zatraženo podneskom od 18.12.2024., budući da je nedvojbeno tužitelj ovlašten u obavljanju komunalne djelatnosti skupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada na području Kaštel Štafilića , te da je upravo tužitelj navedenu uslugu i obavljao u utuženom periodu, a neprijeporno je da tuženik kao obveznik plaćanja navedene usluge tužitelja nije podmirio naknadu za navedenu obavljenu uslugu, u utuženom periodu već je navedenom uplatom od 15. srpnja 2024., podmirio trošak postupka, te dio kamata , kako je to navedeno u podnesku tužitelja od 18.12.2024.

13.Obzirom na iznijeto, navedena obveza tužitelja proizlazi iz dostavljene dokumentacije, izvoda iz ovjerovljenih knjiga tužitelja, priloženih računa, Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Kaštela, te Općih uvjeta Ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada i dr, a kako je nedvojbeno da tuženik po dospijeću svakog pojedinog računa nije podmirio svoju novčanu obvezu prema tužitelju, već je platio dio kamata i trošak ovršnog postupka, a tužitelj je dokazao osnov i visinu svog zahtjeva, to je istog valjalo obvezati da isplati tužitelju zatraženi iznos od 20,39 eura sa pripadajućim kamatama kako ej to zatraženo podneskom od 18.12.2024.

14. Prema tome, a imajući u vidu da tuženik nije podmirio zatraženi iznos od 20,39 eura , sve prema Izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja , to sud smatra kako je tuženik u obvezi je platiti utuženi zatraženi iznos koji se odnosi na dospjeli glavni dug imajući u vidu da je tuženik uplatom iznosa od 20,41 eura dana 15. srpnja 2024. podmirio kamate i trošak postupka, a koji iznos nije platio po dospijeću već sa zakašnjenjem, tako da je tužitelj navedeni nesporno uplaćeni iznos zatvorio trošak postupka i dio kamata te dio računa za 12/2023, kako je to navedeno, tako da je ostao nepodmireni glavni dug za navedeno utuženo razdoblje .

15. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud tužbeni zahtjev tužitelja iz podneska od 18.12.2024. smatra utemeljenim u cijelosti, zbog čega je isti valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

16. Odluka o trošku pod točkom II temelji se na odredbi članka 154. ZPP-a, a ista obuhvaća obistinjenje troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od sukladno tarifnom broju 2. Točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15)).

U Trogiru, dana 17. Travnja 2025.

Sudac :

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud .Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP- a).Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede ZPP-a iz članka 354. stavak 2. točka

1,2,4,5,6,8,9,10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA: pun. tužitelja

tuženiku osobno

u spis