Poslovni broj: 67 Gž-3971/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 67 Gž-3971/2023-2

 

 

 

U   I M E R E P U B L I K E   H RVA T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Željki Rožić Kaleb, u pravnoj stvari tužitelja K. Č. d.o.o. R., OIB: …, protiv tuženika B. P. d.o.o. sa sjedištem u R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik R. P., odvjetnik u B., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Povrv-95/2023-5 od 2. lipnja 2023., dana 10. studenog 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se žalba tuženika B. P. d.o.o. kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Povrv-95/2023-5 od 2. lipnja 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke, kao i u dijelu pod točkom II. izreke kojim je naloženo tuženiku da tužitelju K. Č. d.o.o. naknadi trošak u iznosu od 25,71 eura/193,75 kn sa zateznim kamatama.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. M. iz O., poslovnog broja Ovrv-16542/2022 od 23. kolovoza 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 462,16 eura/ 3.482,18 kuna uvećano za zakonsku zateznu kamatu (točka I. izreke), te je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 25,71 eura/ 193,75 kuna zajedno sa zateznim kamatama (točka III. izreke).

 

2. Protiv presude suda prvog stupnja u dijelu pod točkom I. izreke, kao i u dijelu pod točkom II. izreke kojim je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak u iznosu od 25,71 eura/193,75 kn sa zateznim kamatama, žali se tuženik zbog žalbenog razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08., 96/09, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22.- dalje: ZPP) uz prijedlog, presudu u pobijanom dijelu preinačiti.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP odnosno, zbog kojih se u smislu odredbe članka 467. stavka 1. ZPP može izjaviti žalba u sporu male vrijednosti.

 

5. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga a koji predstavlja takvu ispravu na temelju odredbe članka 31. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22.- dalje u tekstu: OZ), nastavljenom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe članka 58. stavak 3. OZ.

 

6. Predmet prijepora je zahtjev tužitelja za isplatu 3.482,18 kuna sa zakonskim zateznim kamatama za isporučenu uslugu odvoza komunalnog otpada u razdoblju od studenog 2019. do veljače 2022.

 

7. Prvostupanjski sud je utvrdio kako je tuženik zaveden kao korisnik poslovnog prostora na adresi u R., površine 58 m2 za koji tužitelj pruža uslugu odvoza komunalnog otpada te da koristi zajednički spremnik. Iz priloženih računa ocjenjuje da je tužitelj tuženiku obračunao trošak obvezne minimalne javne usluge (zajednički spremnik 1100L-120L) u paušalnom iznosu te trošak javne usluge za količinu predanog komunalnog otpada i to sve za udjel u korištenju spremnika od 0,05455 dijela prema jediničnim cijenama za pražnjenje takvog spremnika navedenim u cjeniku tužitelja.

 

8. Kako tuženik niti tvrdi a niti dokazuje da bi potraživanje podmirio ili da je ono prestalo na koji drugi zakonom predviđeni način, prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev.

 

9. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 30. st.5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 4/13., 73/17., 14/19., 98/19., 84/21., dalje: ZOGO) gdje je propisano da korisnik usluge iz stavka 1. ovoga članka na području pružanja javne usluge je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.

 

10. Kako je utvrđeno da je tuženik zaveden kao korisnik poslovnog prostora na adresi u R., površine 58 m2 u utuženom razdoblju za koji tužitelj pruža uslugu odvoza komunalnog otpada, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je on dužan platiti naknadu za odvoz komunalnog otpada.

 

11. Budući da se žalba u postupku spora male vrijednosti ne može izjaviti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. stavak 1. ZPP), žalbeni razlozi tužitelja gdje ističe kako tužitelj nije dokazao da tužitelj nije dokazao da je utužene usluge stvarno izvršio, nisu mogli biti predmetom razmatranja ovog suda.

 

12. Također, s obzirom da se, sukladno odredbi čl. 467. st.1. ZPP ne može pobijati presuda iz razloga propisanih odredbom čl. 354. st.2. toč.3. ZPP, žalbeni navod da je Trgovački sud u Rijeci donio rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi bio nenadležan, ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijane odluke pri čemu se ističe da je to rješenje i rješenje kojim se taj sud oglašava nenadležnim postalo pravomoćno.

 

13. S obzirom na utvrđenje prvostupanjskog suda da je tuženik korisnik predmetnog poslovnog prostora kao i da nije izvršio plaćanje po računima, pravilno je prvostupanjski sud na temelju odredbe čl. 221.a ZPP odlučio primjenom pravila o teretu dokazivanja, te sukladno odredbi čl. 451. st..3. ZPP održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.

 

14. Odluka o troškovima parničnog i preostalog troška ovršnog postupka pravilna je u osnovi i visini, a donijeta je sukladno odredbama čl. 154. st.1. i čl. 155. ZPP.

 

15. Slijedom iznijetog je primjenom odredbe članka 368. stavak 1. ZPP odlučeno kao u izreci ove presude.

 

 

U Zagrebu 10. studenog 2023.

 

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.