Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-397/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja PO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, protiv predloženika Financijske agencije, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb, OIB: 85821130368, kojeg zastupa punomoćnica HO, dipl. iur., radi naplate potraživanja - nepostupanja prema ovršnoj ispravi, rješavajući žalbu predlagatelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr- 1241/2020-3 od 21. srpnja 2021., 17. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-1241/2020-3 od 21. srpnja 2021.
II Odbija se zahtjev predlagatelja za naknadom troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda, u točki I. izreke, odbijen je kao neosnovan prijedlog predlagatelja od 8. prosinca 2020. kojim predlagatelj traži da se naloži predloženiku da postupi po osnovi za plaćanje - pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-1696/2014-21 od 6. srpnja 2016. te po istoj provede ovrhu još i u daljnjem dijelu za iznos zakonskih zateznih kamata koje teku na iznos troška od 86.875,00 kn od 6. srpnja 2016. (kao dana donošenja ovršne isprave – osnove za plaćanje) do 17. kolovoza 2020. (kao dana podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu). U točki II. izreke odbijen je kao neosnovan zahtjev predlagatelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.650,00 kn.
2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj pozivajući se na sve žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje u tekstu: ZPP) koji se zakon primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i predlagatelju naknadi trošak ovršnog postupka, uključujući i trošak žalbenog postupka.
3. Predloženik odgovorom na žalbu pobija sve navode žalbe te predlaže da se ista odbije kao neosnovana, a pobijano rješenje prvostupanjskog suda potvrdi.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz stanja u spisu, u bitnome, proizlazi:
- da je točkom I izreke presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P- 1696/2014-21 od 6. srpnja 2016. naloženo tuženiku, ovdje predlagatelju, da tužitelju A.D.N.S. d.o.o. iz Matulja, Pobarska cesta br. 51 b, OIB 62272387490, isplati iznos od 55.200 eura u protuvrijednosti u kunama po prodajnom tečaju HNB-a na dan isplate, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 11. srpnja 2007. do isplate, točkom II izreke naloženo tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u visini od 101.170,00 kn, dok je s preostalim dijelom zahtjeva za naknadom parničnog troška zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan, sve u roku 15 dana,
- da je presudom Županijskog suda u Rijeci poslovnog broja Gž-674/2017 od 13. srpnja 2020., prihvaćanjem žalbe tuženika, preinačena prethodno citirana prvostupanjska presuda u točki I izreke i u dosuđujućem dijelu naknade troškova postupka iz točke II izreke, na način da je odbijen tužbeni zahtjev te je tužitelju naloženo da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu 86.875,00 kn, dok je tuženik s preostalim dijelom zahtjeva odbijen, te je tužitelju ujedno naloženo da tuženiku naknadi i trošak sastava žalbe u iznosu 7.812,50 kn, sve u roku 15 dana,
- da je predlagatelj u svojstvu ovrhovoditelja 17. kolovoza 2020. podnio Financijskoj agenciji (dalje: Fina) zahtjev za izravnu naplatu iznosa od 86.875,00 kn sa zateznim kamatama s tijekom od dana donošenja prvostupanjske presude (6. srpnja 2016.) te iznosa od 7.812,50 kn sa zateznim kamatama s tijekom od dana donošenja drugostupanjske presude (13. srpnja 2020.),
- da je predloženik, u postupku prisilne naplate, zatezne kamate na iznos od 86.875,00 kn obračunao i naplatio od dana donošenja drugostupanjske odluke (13. srpnja 2020.), slijedom čega je predlagatelj na temelju članka 213. u vezi s člankom 201. OZ-a prvostupanjskom sudu 8. prosinca 2020. podnio prijedlog kojim traži od prvostupanjskog suda da naloži Fini da postupi po predmetnoj osnovi za plaćanje i naplati zatezne kamate na iznos od 86.875,00 kn od dana donošenja prvostupanjske odluke (6. srpnja 2016.) do 17. kolovoza 2020. kao dana podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, pozivom na odredbe čl. 25. st. 1. vezano za članak 30. st. 2. i 4. OZ-a, prvostupanjski sud zaključuje da paricijski rok treba računati od dana donošenja drugostupanjske presude jer je obveza tužitelja na plaćanje troškova tuženiku nastala tek donošenjem drugostupanjske presude.
7. Navedeno pravno stajalište prihvaća i ovaj sud.
8. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona te je prvostupanjski sud, prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo.
9. Naime, naknada parničnih troškova određuje se odlukom suda i tek tada nastaje obveza plaćanja tih troškova pa zatezne kamate na parnične troškove ne mogu početi teći prije nastanka same te obveze.
10. Člankom 30. stavkom 2. OZ-a propisano je da ako plaćanje zatezne kamate na troškove postupka nije određeno već u ovršnoj ispravi, sud će, na prijedlog ovrhovoditelja, u rješenju o ovrsi odrediti naplatu tih kamata po propisanoj stopi od dana donošenja odluke odnosno sklapanja nagodbe do naplate, dok je stavkom 5. istoga članka propisano ako je ovrhovoditelj zatražio naplatu zateznih kamata iz stavaka 2. i 4. istoga članka u zahtjevu za izravnu naplatu novčane tražbine, Agencija će postupiti sukladno članku 209. OZ-a.
11. Dakle, zatezne kamate u konkretnome slučaju mogu teći jedino od dana donošenja odluke kojom je nastala obveza stranke na plaćanje parničnih troškova. Kada bi se uzelo kao pravilnim stajalište žalitelja, to bi značilo da se stranci može sudskom odlukom retroaktivno staviti na teret obveza plaćanja parničnog troška koja do tada nije egzistirala, a što u konkretnome slučaju nije moguće.
12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. stavka 2. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I izreke rješenja.
13. Obzirom da predlagatelj nije uspio žalbom, njegov je zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka valjalo odbiti i odlučiti kao u točki II izreke rješenja.
U Rijeci 17. travnja 2025.
Sudac:
Larisa Gačanin
