REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-395/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog sutkinji Ivani Galić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Bačić i partneri j.t.d., Zadar, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, zastupanog po punomoćnici ST, mag. iur., zaposlenici tuženika, po gen. pun. Su-1269/23, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 17. ožujka 2025. u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja Ivana Ražnjevića, odvjetnika i punomoćnice tuženika ST, mag. iur., zaposlenice tuženika, po gen. pun. D1269/23, dana 17. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604 isplatiti tužitelju DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.688,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 06.08.2021. do isplate, te mu naknaditi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 1.217,73 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17.04.2025. do isplate, s tim da se stopa zatezne kamate za razdoblje do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01.01.2023. do 29.12.2023. određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva kojim od tuženika zahtjeva isplatu iznosa od 1.100,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 06.08.2021. do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 22.02.2024. navodi da je u prometnoj nezgodi koja se dogodila 01. ožujka 2019. god. u [adresa], u ulicu Hrvatskog sabora tužitelj zadobio teške tjelesne ozljede uslijed kojih mu je narušeno tjelesno i duševno zdravlje. Prometnu nezgodu skrivio je IT upravljajući motornim vozilom reg. oznaka i br. [registarska oznaka], osiguranim kod tuženika. Osiguranik tuženika kretao se ulicom Hrvatskog sabora iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada neprilagođenom brzinom vožnji u koloni te dolaskom do raskrižja s ulicom Put Biliga nije uspio pravovremeno zakočiti već je prednjim dijelom svog vozila udario u zadnji dio motornog vozila reg. oznaka i br. [registarska oznaka] kojim je upravljao tužitelj i kretao se ispred osiguranika tuženika u istom smjeru te se prethodno zaustavio kako bi skrenuo u lijevo u ulicu Put Biliga. Uslijed ostvarenog sudarnog kontakta tužitelj je zadobio teške tjelesne ozljede. Tužitelj je u prometnoj nezgodi zadobio natučenje prsišta lijevo i prijelom petog vratnog kralješka te je kolima HMP prevezen u Opću bolnicu u Zadru gdje se postave navedene dijagnoze. Prijelom vratnog kralješka se obradi konzervativno postavljanjem Philadelphia ortoze te se tužitelj otpusti na kućno liječenje 04.03.2019.god. uz obvezu strogog mirovanja i izbjegavanja fizičkog napora, uz obavezno nošenje ortoze. U daljnjem tijeku liječenja tužitelj redovito odlazi na kontrole te postepeno uklanja ovratnik, a nakon čega se upućuje na fizikalnu terapiju zbog izuzetne bolnosti vrata i ograničene pokretljivosti, trnci u rukama. Zbog psihičkih tegoba uzrokovanih nezgodom traži i pomoć psihijatra. Tužitelju je preporučena i stacionarna rehabilitacija, no zbog početka COVID pandemije i ograničenja zdravstvenih usluga istu nije proveo tijekom 2020. godine. U rujnu 2021. god. javlja se ponovno na pregled neurologu zbog izraženih tegoba u vidu vrtoglavice, glavobolja, bolova u vratu, ograničenih pokreta vratom, a zbog čega mu je ponovno preporučena fizikalna terapija. U istom periodu tužitelj ponovno traži i pomoć psihijatra zbog smetnji funkcioniranja, tjeskobe, straha i nelagode od vožnje, napetosti, nesanice, razdražljivosti, deprimiranosti. U više navrata provodi ambulantnu fizikalnu terapiju, no tegobe ne popuštaju, a zbog psihičkih tegoba redovito odlazi na kontrole i uzima terapiju. Tužitelj je tijekom liječenja trpio jake fizičke bolove i strah, a pored poduzetog liječenja kao posljedica ozljeđivanja zaostale su trajne posljedice. Tužitelj je trpio i brojne neugodnosti poput hitne medicinske pomoći, hospitalizacije, nošenja imobilizacije, mirovanja, brojnih pregleda i snimanja, pohađanja fizikalne terapije, itd. Pored poduzetog liječenja kod tužitelja zaostaju trajne posljedice u vidu bolova i ograničenih pokreta vratom, posebno su bolovi intenzivni pri naglim i intenzivnim pokretima te pri promjeni vremena, glavobolja i vrtoglavica, trnjenja u rukama te prstima šaka, tjeskoba, strah i nelagoda od vožnje, napetost, nesanica, razdražljivost, deprimiranost. Tužitelj više nije u mogućnosti baviti se trčanjem i drugom rekreacijom kao prije štetnog događaja.
2. Tužitelj ovom tužbom zahtjeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iz čl.19.ZOO-a te stoga predlaže da sud imajući u vidu težine povrede, pretrpljene fizičke boli i strah, zaostalo smanjenje životnih aktivnosti kao i sve okolnosti slučaja utvrdi pravičnu novčanu naknadu za otklanjanje posljedica povrede prava osobnosti iz čl. 1048. ZOO, i to na osnovi čl. 1100.st.1. i 2. ZOO-a i to: za pretrpljene fizičke bolove iznos od 1.800,00 eura, za pretrpljeni strah iznos od 1.200,00 eura, za duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti iznos od 2.500,00 eura. Tužitelju je za vrijeme liječenja bila potrebna tuđa pomoć i njega za obavljanje osnovnih životnih i higijenskih potreba, a istu su mu pružali članovi obitelji. Tužitelj smatra da mu sud prema slobodnoj ocjeni sukladno čl. 223. ZPP-a za sat tuđe pomoći i njege treba priznati 4,00 eura jer isti iznos predstavlja i satnicu najniže plaćene kategorije radnika, NKV radnika. Naime, prema posljednjim podacima Državnog zavoda za statistiku plaća NKV radnika u 2021. godini u RH iznosila je 4.509,00 kn , što podijeljeno sa 174 sata rada mjesečno daje netto satnicu od 25,91 kn / 3,44 eura, zaokruženo na 30,00 kn / 3,98 eura s obzirom na daljnji rad plaća i troškova života tijekom posljednje dvije godine. Tužitelj stoga temeljem čl.1095. st.1. ZOO-a potražuje za tuđu pomoć i njegu za vrijeme liječenja ukupan iznos od 500,00 eura. Tužitelj se prije podnošenja tužbe obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom na mirno 03.08.2021. god. te ponovno dopisom od 30.08.2023. god. Tuženik je potvrdio primitak odštetnog zahtjeva dopisom od 06.08.2021. god., a u konačnici je utvrdio štetu za neimovinsku i imovinsku štetu u iznosu od 2.919,90 eura / 22.000,00 kn. Tužitelj nije suglasan s utvrđenom visinom štete pa je stoga prisiljen potražiti sudsku zaštitu. Tužitelj umanjuje tužbeni zahtjev za nesporno isplaćeni iznos i predlaže donošenje presude:
-(Ad I) kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 3.080,01 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06.08.2021. god. pa do isplate, i
-(Ad II) kojom se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak ovog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu od 12.03.2024. navodi da priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja te odgovornost za isti. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva s osnove povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i tuđe pomoći i njege kao prekomjerno postavljenu u odnosu na zadobivene povrede tužitelja i to preko nesporno priznatog iznosa štete u ukupnom iznosu od 4.000,00 EUR. Tuženik je tužitelju izvršio isplatu nespornog iznosa štete od 2.919,90 EUR s osnove povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te tuđe pomoći, dok će preostali priznati iznos od 1.080,10 EUR biti isplaćen u najkraćem roku. Tuženik predlaže odbiti tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti uz naknadu parničnog troška tuženiku.
4. Tužitelj u podnesku od 28.03.2024., a koji je sudu dostavio prije održavanja pripremnog ročišta u ovom predmetu, priznaje činjenicu da je tuženik nakon podnošenja tužbe dana 13.03.2024. god. izvršio isplatu daljnjeg nespornog iznosa u visini od 1.080,10 eura, a u skladu s kojom uplatom će tužitelj i urediti tužbeni zahtjev. Moli sud da uplatu tuženika izvršenu nakon podnošenja tužbe cijeni kao uspjeh tužitelja u sporu. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže donošenje presude:
-(Ad I) kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 2.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06.08.2021. god. pa do isplate,
-(Ad II) kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na iznos od 1.080,10 eura tekuću od 06.08.2021. god. pa do 13.03.2024. god., i
-(Ad III) kojom se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak ovog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate
5. Tužitelj je u podnesku od 10.10.2024., a nakon provođenja medicinskog vještačenja u ovom predmetu na koje tužitelj nije imao primjedbi, konačno postavio tužbeni zahtjev, navodeći da je provedenim medicinskim vještačenjem utvrđeno da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio prijelom desnog zglobnog nastavka 5. vratnog kralješka, natučenje desnog pluća, simptomatiku anksioznog poremećaja te nastavno elemenata PTSP-a uz komorbiditetni mješoviti anksiozni i depresivni poremećaj, a između kojih ozljeda i tegoba te dinamike štetnog događaja postoji jasna uzročno posljedična veza. Tužitelj je proveo cjelokupno liječenje po raznim specijalistima uključujući neurokirurga, psihijatra, neurologa, fizijatra. Po završetku liječenja zaostaju trajne posljedice koje umanjuju životnu aktivnost tužitelja za 13 %, a u svezi predmetnog štetnog događaja. Moli sud da prilikom odmjeravanja pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti osim trajanja i jačine fizičkih bolova i straha, sukladno zaključku Vrhovnog suda cijeni i brojne neugodnosti koje je tužitelj pretrpio povodom zadobivenih ozljeda : hitna medicinska pomoć, hospitalizacija 01.03.
- 04.03.2019. god., RTG, MSCT, UZV i MR snimanja, specijalistički pregledi, mirovanje, fizikalna terapija, itd. Prilikom ocjene straha, napominje se kako sud pored pretrpljenog sekundarnog straha treba cijeniti i činjenicu da je tužitelj pretrpio i primarni kratkotrajni strah jakog intenziteta u trenutku štetnog događaja. Tužitelj smatra da prilikom odmjeravanja pravične novčane naknade za duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti osim postotka umanjenja životnih aktivnosti od 13 % treba cijeniti i ostale okolnosti slučaja, a posebno činjenicu da je tužitelju zbog zadobivenih ozljeda promijenjen dosadašnji način života budući da će morati ulagati pojačane napore pri svakodnevnim aktivnostima zbog tegoba koje se očituju u bolovima i ograničenim pokretima vratne kralježnice u srednjem stupnju, posebno su bolovi intenzivni pri naglim i intenzivnim pokretima te pri promjeni vremena, glavobolja i vrtoglavica, trnci u rukama te prstima šaka, tjeskoba, strah i nelagoda od vožnje, napetost, nesanica, razdražljivost, deprimiranost. Tužitelj više nije u mogućnosti baviti se trčanjem i drugom rekreacijom kao prije štetnog događaja Tužitelj posebno ističe kako sud prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade treba uzeti u obzir i posljednje podatke u pogledu stope inflacije i rasta prosječne mjesečne neto plaće. Naime, 2020. god. prilikom povećanja Orijentacijskih kriterija za 50 % VSRH se vodio podatkom o rastu inflacije za 37 % i neto plaće za 66 % u odnosu na 2002. god. Prema najnovijim podacima za 2023. god. porast inflacije u odnosu na 2002. god. iznosi čak 71 %, a rast plaće 115 % pa je jasno kako sud u cilju zaštite jednakosti oštećenika pred sudom i ostvarenja načela pravične novčane naknade Orijentacijske kriterije iz 2002. god. mora uvećati za 100 %. S obzirom na navedeno tužitelj smatra kako pravičnu novčanu naknadu u smislu odredbe čl.1101. ZOO-a može predstavljati samo naknada koja će biti odmjerena uvažavajući sve okolnosti slučaja, pa samim time i okolnosti vezane uz porast troškova života, odnosno realne vrijednosti novca. Ove sve kako bi se ostvarila ravnopravnost među oštećenicima jer ukoliko ne bismo cijenili stopu inflacije i rast cijena plaća doveli bismo se u situaciju da se oštećenicima naknada štete smanji za 50 %, u razdoblju od 4 godine, a što jednostavno nije prihvatljivo ni pravično kako to navodi ZOO.
6. Tužitelj stoga uvažavajući provedeno vještačenje, Orijentacijske kriterije VSRH, ali i stopu inflacije drži da pravičnu novčanu naknadu za pojedina mjerila prava osobnosti iz čl. 1100. st. 2. ZOO-a kroz koja se ogleda povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje predstavljaju sljedeći iznosi: za pretrpljene fizičke bolove iznos od 1.700,00 eura, za pretrpljeni strah iznos od 1.500,00 eura, za duševne boli zbog umanjenja životnih aktivnosti iznos od 3.000,00 eura. Tužitelju je za vrijeme liječenja bila potrebna tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od 147 sati, a koju su mu pružali ukućani. Tužitelj smatra damu sud prema slobodnoj ocjeni sukladno čl. 223. ZPP-a za sat tuđe pomoći i njege treba priznati 4,00 eura jer isti iznos predstavlja i satnicu najniže plaćene kategorije radnika, NKV radnika. Naime, prema posljednjim podacima Državnog zavoda za statistiku plaća NKV radnika u 2022. godini u RH iznosila je 4.920,00 kn , što podijeljeno sa 174 sata rada mjesečno daje netto satnicu od 28,27 kn, zaokruženo na 30,00 kn - 4,00 eura s obzirom na daljnji rad plaća i troškova života tijekom posljednje dvije godine. Tužitelj stoga na ime tuđe pomoći i njege potražuje iznos od 588,00 eura. U ovom postupku nije sporno da je tuženik prije podnošenja tužbe izvršio uplatu iznosa od 2.919,90 eura, kao i da je nakon podnošenja tužbe dana 13.03.2024. god. izvršio isplatu daljnjeg iznosa od 1.080,10 eura. Tužitelj stoga umanjujući zahtjev za nesporno plaćeno predlaže donošenje slijedeće presude: ''1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 2.788,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06.08.2021. god. pa do isplate i to za razdoblje do 31.12.2022. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. god. pa do 29.12.2023. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. god. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, i sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.''
7. Tuženik na ročištu od 17.03.2025., a očitujući se na konačno postavljeni zahtjev tužitelja iz podneska od 10.10.2024., naveo da ostaje kod odgovora na tužbu i svih do tada iznesenih navoda i predlaže tužbeni zahtjev odbiti preko primjerenog iznosa, te ne traži trošak.
8. Stranke su na ročištu od 17.03.2025. suglasno navele da nije sporno da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani, besplatno, te da na tu okolnost tužitelja nije potrebno saslušavati, kao i da cijena jednog sata tuđe pomoći i njege iznosi 4,00 EUR, te da na tu okolnost nije potrebno provoditi daljnje dokaze.
9. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (list 7-10 spisa), presudu Općinskog suda u Zadru posl. br. K-262/19 od 07.06.2019. (list 11-13 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 14-49 spisa), podatke DZS-a RH o prosječnim plaćama i stopi inflacije (list 50-51, 71-75 i 99-110 spisa), odštetni zahtjev tužitelj upućen tuženiku od 03.08.2021. (list 52-53 spisa), dopise tuženik upućene tužitelju od 03.08.2021., 06.08.2021. i 19.08.2021. (list 54-56 spisa) i u dopis tužitelj upućen tuženiku od 30.08.2021. (list 57 spisa). Sud je proveo medicinsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima dr. Tomislavu Trajbaru, spec. kirurgu i dr. Gordanu Makariću, spec. psihijatru od 15.09.2024. (list 83-86 spisa).
10. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, a temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev (kao u podnesku tužitelj od 10.10.2024.) djelomično osnovan.
11. Sud je na ročištu od 17.03.2025. odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tužitelja (list 141 spisa), a jer je tužitelj povukao prijedloga za svojim saslušanjem, nakon što su se stranke usuglasile oko toga da nije sporno da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani, besplatno, te da cijena jednog sata tuđe pomoći i njege iznosi 4,00 EUR, a sve temeljem odredbe čl. 292. st. 6., čl. 220. st. 2. i čl. 221. st. 1. ZPP-a.
12. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja - prometne nezgode od 01.03.2019. - u kojoj je tužitelj ozlijeđen, kao niti odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, a isto proizlazi i iz zapisnika o očevidu (list 7-10 spisa) i presude Općinskog suda u Zadru posl. br. K-262/19 od 07.06.2019. (list 11-13 spisa), pa sud temeljem odredbe čl. 221. st. 1. ZPP-a na ove okolnosti nije provodio daljnje dokaze, te se isto neće posebno obrazlagati. Stoga, tuženik je temeljem odredbi čl. 1045. st. 1., čl. 1046., čl. 1072. st. 1., čl. 965., čl. 1100. i čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO) dužan naknaditi tužitelju svu prouzročenu neimovinsku i imovinsku štetu koju je tužitelj pretrpio u prometnoj nezgodi od 01.03.2019.
13. Uvidom u odštetni zahtjev tužitelj upućen tuženiku od 03.08.2021. (list 52- 53 spisa), dopise tuženik upućene tužitelju od 03.08.2021., 06.08.2021. i 19.08.2021. (list 54-56 spisa) i u dopis tužitelj upućen tuženiku od 30.08.2021. (list 57 spisa) sud je utvrdio da se tužitelj, zastupan po punomoćniku odvjetniku, obratio tuženiku zahtijevajući naknadu štete iz predmetnog štetnog događaja s odštetnim zahtjevom, koji je upućen tuženiku putem e-maila 03.08.2021. i čiji primitak je tuženik potvrdio e- mail porukama od 03.08.2021. i 06.08.2021.
14. Među strankama je nesporno da je tuženik tužitelju prije podnošenja tužbe u ovom predmetu isplatio na ime naknade štete iz predmetnog štetnog događaja iznos od 2.919,90 EUR, kao i da je nakon podnošenja tužbe u ovom predmetu, dana 13.03.2024., izvršio isplatu daljnjeg iznosa od 1.080,10 EUR, s tim da u odgovoru na tužbu tuženik navodi da je isplate izvršio s naslova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i s naslova tuđe pomoći i njege. Dakle, tuženik je tužitelju ukupno isplatio iznos od 4.000,00 EUR na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege.
15. Među strankama je sporan opseg i visina neimovinske štete, te imovinske štete s naslova tuđe pomoć i njege, pa je sud na ove okolnosti izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 14-49 spisa), te je sud proveo medicinsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima dr. Tomislavu Trajbaru, spec. kirurgu i dr. Gordanu Makariću, spec. psihijatru od 15.09.2024. (list 83-86 spisa).
16. U svom pisanom nalazu i mišljenju od 15.09.2024. liječnici vještaci dr. Tomislav Trajbar, spec. kirurg i dr. Gordan Makarić, spec. psihijatar navode da je tužitelj, rođen 1978. , poljoprivredni tehničar, stradao kao vozač osobnog vozila u prometnoj nezgodi 01.03.2019. na način opisan u tužbi i prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji pri tome je zadobio prijelom desnog zglobnog nastavka 5. vratnog kralješka i natučenje desnog pluća. Mišljenje je liječnika vještaka da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio prijelom desnog zglobnog nastavka 5. vratnog kralješka i natučenje desnog pluća. Po završenom kirurškom liječenju i fizikalnoj terapiji zaostale su tegobe u vidu bolova i smanjene pokretljivosti vratne kralježnice srednjeg stupnja. Tužitelj je na psihičkom planu razvio simptomatiku anksioznog poremećaja (F41), te nastavno elemenata PTSP-a (F43.1) uz komorbiditetni Mješoviti anksiozni i depresivni poremećaj (F41.2). Navedeno proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije. Naime, tužitelj je u okolnostima predmetnog štetnog događaja bio izložen situaciji stresogenog potencijala u vidu realne opasnosti po tjelesni integritet, što je i dovelo do razvoja psihičkih poremećaja. Aktualnim psihijatrijskim ispitivanjem bilježi se opisana simptomatika. Između štetnog događaja i ozljeda, kao i razvoja psihičkih poremećaja, postoji izravna uzročno-posljedična veza. Slijedom navedenog, u tužitelja došlo je do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja. Fizičke boli jačeg intenziteta tužitelj je trpio sumarno do 3 dana, srednjeg intenziteta sumarno 2 tjedna, a slabijeg intenziteta sumarno 5 tjedana. Kasniji i sadašnji bolovi ulaze u ocjenu pojačanih napora. Tužitelj je pri štetnom događaju trpio kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta. Do smirivanja akutnih simptoma trauma i prilagodbe na novonastalo stanje trpio je umjereni do jaki oscilirajući strah do sveukupno 3 dana, te potom umjereni oscilirajući strah do sveukupno 2 tjedna. Po navedenom trpio je slabiji oscilirajući strah do sveukupno do 6 tjedana. Zaostao je kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg intenziteta, u situacijama koje ga podsjećaju na štetni događaj. Tuđa pomoć i njega pružana od strane nestručne osobe bila mu je potrebna u opsegu od 3 sata dnevno 5 tjedna, a u opsegu 2 sata dnevno još 3 tjedna za obavljanje kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. Duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti objedinjeno i realno cijenimo 13 % (s kirurškog stajališta 10 %, s psihijatrijskog stajališta 5%), te će tužitelj u tom omjeru morati ulagati pojačane napore u svom životu.
17. Stranke nisu imale primjedbi na provedeno medicinsko vještačenje, a i sud isto prihvaća u cijelosti jer je sačinjeno stručno, savjesno, objektivno, na temelju sve raspoložive dokumentacije koja prileži spisu i na temelju kliničkog pregleda tužitelja kod vještaka.
18. Iz podataka DZS-a RH o prosječnim plaćama i stopi inflacije (list 50-51, 71- 75 i 99-110 spisa) sud je utvrdio da su istiniti navodi tužitelja iz tužbe i kasnijih podneska o visini prosječne plaće NKV radina u Republici Hrvatskoj, kao i podaci o stopi inflacije.
19. Cijeneći ovako utvrđene činjenice, a osobito činjenicu da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio tjelesne ozljede opisane u nalazu i mišljenju vještaka dr. Trajbara i dr. Makarića, uslijed čega je trpio bolove i strah, te uslijed čega je kod tužitelja zaostalo trajno smanjenje životnih aktivnosti od 13%, sud nalazi da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta, a sve temeljem čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. ZOO-a. Prilikom odmjeravanja pravične novčane naknade tužitelju, sukladno odredbama čl. 1100 st. 1. i 2. ZOO-a, sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenog straha i bolova, te opsegu trajnog smanjenja životnih aktivnosti, kao i da se dosuđivanjem naknade tužitelju ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.
20. Cijeneći intenzitet i trajanje pretrpljenih bolova, sud je utvrdio da tužitelju po osnovi pretrpljenih bolova kao samostalne osnove za dosudu pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada naknada u iznosu od 1.400,00 EUR. Cijeneći intenzitet i trajanje pretrpljenog straha, sud je utvrdio da tužitelju po osnovi pretrpljenog straha kao samostalne osnove za dosudu pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada naknada u iznosu od 1.500,00 EUR. Cijeneći da je kod tužitelja zaostalo trajno smanjenje životnih aktivnosti od 13%, sud je utvrdio da tužitelju po osnovi duševnih bolova zbog trajnog smanjenja životnih aktivnosti kao samostalne osnove za dosudu pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada naknada u iznosu od 2.200,00 EUR. Dakle, sud je utvrdio da tužitelju s naslova naknade neimovinske štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 5.100,00 EUR (=1.400,00 EUR + 1.500,00 EUR + 2.200,00 EUR)
21. Na temelju nalaza i mišljenja liječnika vještaka dr. Trajbara i dr. Makarića sud je utvrdio da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od 147 sati, a stranke su se suglasile da nije sporno da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani, besplatno, te da cijena jednog sata tuđe pomoći i njege iznosi 4,00 EUR, pa je sud, temeljem svog ovlaštenja iz čl. 223. st. 1. ZPP-a, utvrdio da je cijena jednog sata pružanja tuđe pomoći i njege iznos od 4,00 EUR, cijeneći domicil tužitelja, trajanje i frekvenciju potrebe za tuđom pomoći kod tužitelja, kao i raspoloživost radne snage za ovu vrstu posla, te sporazum stranaka, a i jer bi drugačije utvrđivanje njegove visine bilo skopčano s nerazmjernim teškoćama, dok među strankama nije sporno da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani, besplatno. Stoga, temeljem odredbe čl. 1095. st. 1 i čl. 1085. st. 1. i 3. ZOO-a sud je utvrdio da je primjerena naknada tužitelju s ovog osnova iznos od 588,00 EUR (=147 sati x 4,00 EUR).
22. Dakle, primjerena naknada tužitelju za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje, te za pretrpljenu imovinsku štetu zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom iznosi 5.688,00 EUR (=5.100,00 EUR + 588,00 EUR). Kako je tuženik tužitelju prije i nakon podnošenja tužbe u ovom predmetu isplatio ukupno iznos od 4.000,00 EUR (ovo je nesporno), to iznos od 5.688,00 EUR valja umanjiti za iznos od 4.000,00 EUR, a što daje 1.688,00 EUR. Stoga, sud je utvrdio da je primjerena naknada tužitelju za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje, te za pretrpljenu imovinsku štetu zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom iznos od 1.688,00 EUR, te je stoga ovaj iznos tužitelju i dosudio, odlučivši kao u izreci ove presude u točci I glede ovog dijela zahtjeva tužitelja, dok je sud iz istih razloga, a kao neosnovan, odnosno previsoko postavljen u ovom dijelu odbio dio zahtjeva tužitelja u iznosu od 1.100,00 EUR (a što predstavlja razliku između traženih 2.788,00 EUR i dosuđenih 1.688,00 EUR), odlučivši kao u izreci ove presude u točci II.
23. Kako je tuženik odštetni zahtjev tužitelja zaprimio dana 03.08.2021., te primitak istog potvrdio e-mail porukama od 03.08.2021. i 06.08.2021. (a sve kako je gore obrazloženo), to je sud tužitelju, a primjenom odredbe čl. 2. st. 1. toč. 1. i čl. 12. st. 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine'' broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23 – dalje: ZOOP) i čl. 2 st. 1. ZPP-a, dosudio zateznu kamatu na dosuđeni iznos naknade neimovinske štete i imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege (u iznosu od 1.688,00 EUR) tekuću od 06.08.2021. (kako je tužitelj i zatražio) do isplate, odlučivši kao u izreci ove presude u točci I glede tijeka zakonskih zateznih kamata. Sud je odluku o visini stope zatezne kamate kao u točci I ove presude donio sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, jer se radi o "ostalim" odnosima.
24. Odluka o naknadi parničnog troška tužitelju temelji se odredbama čl. 154. st. 2., čl. 155. i čl. 164. st. 1. - 4. ZPP-a, a imajući u vidu da je tužitelj uspio u ovom sporu u omjeru od 60,55 %, a jer je tužitelj u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu zahtijevao isplatu iznosa od 2.788,00 EUR, a dosuđen mu je iznos od 1.688,00 EUR, dok je tuženik samo osporavao visinu zahtjeva. Sud je tužitelju priznao kao potreban i dosudio trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 38,63 EUR, sudske pristojbe na presudu u iznosu od 74,33 EUR, trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 398,16 EUR, te trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, a sve umanjeno sukladno uspjehu tužitelja u ovom sporu u omjeru od 60,55 %. Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore i vrijednosti predmeta spora, a trošak zastupanja tužitelja koji je priznat kao potreban i dosuđen tužitelju se sastoji od troška sastava odštetnog zahtjeva (Tbr. 32), sastava tužbe (Tbr. 7/1), sastava podnesaka od 28.03.2024. i 10.10.2024. (Tbr. 8/1), te troška zastupanja na ročištima od 13.05.2024. i 17.03.2025. (Tbr. 9/1) od po 100 bodova za svaku radnju, što ukupno iznosi 600 bodova. Uz vrijednost jednog boda s paušalom u iznosu od 2,00 EUR, to ukupno iznosi 1.200,00 EUR. Uz PDV od 25% u iznosu od 300,00 EUR, to ukupno iznosi 1.500,00 EUR, a uz trošak sudskih pristojbi i trošak vještačenja, to ukupno iznosi 2.011,12 EUR. No, ovaj iznos umanjen sukladno uspjehu tužitelja u ovom sporu u omjeru od 60,55 % iznosi 1.217,73 EUR, pa je stoga sud upravo ovaj iznos dosudio tužitelju s naslova naknade parničnog troška, odlučivši kao u izreci ove presude u točci I, s tim da tužitelju temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ) na ovaj iznos pripada i zakonska zatezna kamata tekuća od presuđenja do isplate.
U Zagrebu, dana 17. travnja 2025. godine
Sutkinja
Ivana Galić
Uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana objave iste, odnosno u slučaju iz čl. 335. st. 11. ZPP-a od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom u 4 primjeraka.
DNA:
1. Pun. tužitelja – uz rješenje nalog tužitelju za plaćanje sudske pristojbe na ovu presudu u iznosu 74,33 EUR
2. Tuženiku
