REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-890/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HŠ zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisanog i kažnjivog po čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Splitu, IŠ, zamjenice opunomoćenika oštećene Ane Močić, odvjetnice u Splitu, okrivljenika HŠ i branitelja Damira Đapića, odvjetnika u [adresa], **.**.2025.,

p r e s u d i o  je

OKRIVLJENIK: HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina H i I, rođen **.**.1957. u [adresa],  državljanina Republike Hrvatske, s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  automehaničar,  sa završenom  srednjom  školom,  oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od lipnja 2021. do 24. prosinca 2021. u Dugom Ratu, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), u više navrata pod utjecajem alkohola suprugu LŠ vrijeđao i omalovažavao govoreći joj da je drolja i da je nitko i ništa te da će je izbaciti iz kuće i udariti šakom, a dana 24. prosinca 2021. pod utjecajem alkohola od 2,22 g/kg alkohola u krvi rekao: "Droljo, nitko si i ništa", držeći pri tom u ruci nož duljine oštrice 15 cm i pritom je više puta udario šakom u predjelu glave, pri čemu je ista nije zadobila tjelesne ozljede, a nakon čega je metalnom šipkom razbio staklo na ulaznim vratima radionice, što je sve kod navedene izazvalo osjećaj straha i poniženosti,

dakle, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11).

II. Okrivljenik HŠ se na temelju čl. 179.a KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku HŠ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, do proteka roka provjeravanja odnosno najdulje tri godine.

IV. Na temelju čl. 79. st. 1. KZ/11 od okrivljenika HŠ trajno se oduzima 1 (jedan) nož, bez drške, duljine oštrice cca 15 cm, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš serijskog broja [serijski broj] od 24. prosinca 2021., a koji se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik HŠ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.037,45 (tisućutridesetsedameuraičetrdesetpetcenti) EUR-a, od čega se iznos 265,45 (dvijestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti) EUR-a odnosi na trošak pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića, iznos od 672,00 (šestosedamdesetdva) EUR-a na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o., dok se iznos od 100,00 (sto) EUR-a odnosi na paušalnu svotu, a koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 21. ožujka 2022. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-269/22 od 17. ožujka 2022., protiv okrivljenika HŠ zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji – djela opisanog i kažnjivog po čl. 179. a KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik je u konačnici naveo kako se smatra krivim.

3. U svojoj obrani je naveo kako su točni navodi iz optužnice i kako je djelo počinio na način kako se tereti predmetnom optužnicom. Istaknuo je kako se nakon ovog događaja dobrovoljno prijavio na psihijatrijsko liječenje na Ugljanu i kako je tamo proveo mjesec dana, a nakon toga da posjećuje psihijatra. Nakon ovog događaja da je otišao iz kuće i od tada živi u vikendici u mjestu [adresa] jer da mu treba mir i kako je imovinu prepisao na suprugu i djecu, pa tako i radionu. Naveo je kako mu je žao zbog ovog događaja koji je u konačnici rezultirao njegovim razvodom braka.

4. U dokaznom postupku sud je čitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš kod okrivljenika od 24. prosinca 2021. (list 22 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] od 24. prosinca 2021. (list 25 spisa), rekapitulacija posjete pacijenta Ordinacije opće medicine dr. Zvonko Močić od 24. prosinca 2021. (list 26. spisa), liječničku dokumentaciju za okrivljenika HŠ (listovi 64. – 65., 83. spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje UŠ sastavljen pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu od 21. veljače 2022. (listovi 84. – 85. spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonia Alujevića o ozljedama oštećene LŠ od 2. ožujka 2022.(listovi 87. – 89. spisa).

5. Svjedokinja oštećena LŠ je navela kako je s HŠ u braku 32 godine i kako imaju dvoje odrasle djece koje su osnovale svoje obitelji. HŠ da dugi niz godina konzumira alkohol i to najčešće tako što pije čitav tjedan, a nakon toga nekoliko tjedana ne pije. Kada bi konzumirao alkohol da bi došlo do ekscesnih situacija, da bi nasrtao na nju i vrijeđao je da je drolja, da će je izbaciti iz kuće i udario je šakom. Dana 24. prosinca 2024. da je bio vidno pijan da je došao u radionu i da joj je oduzeo laptop, koji joj je potreban radi posla, a kada ga je pokušala vratiti da je gurao i više puta udario šakom u glavu. Došao im je sin koji ga je pokušao smiriti, a da je on tada uzeo jedan nož koji se nalazio na stolu i da je krenuo prema njima. Navela je kako se prepala naročito da se prepala da ne bi ozlijedio sina, te da su ga uspjeli zatvoriti u jedan dio prostora, a on da je lupao i tako da je šipkom razbio stakla na ulaznim vratima te prostorije. Dok je bio zatvoren da je držao nož, pa da mu je ona rekla kako će mu otvoriti ako pusti nož. Navela je kako su nakon ovog događaja bili odvojeni dva mjeseca, pa da je ona ponovno došla do njega jer je željela spasiti njihov brak i držati obitelj na okupu. Navela je kako nemaju nikakvih većih problema niti financijskih niti s djecom, ali da je problem u konzumaciji alkohola od strane HŠ, ali da on taj problem negira i kaže da može prestati s alkoholom kada god hoće. U svibnju 2024.da je imalo još jedan problem s njim zbog čega da se vodi kazneni postupak, a da je on pokrenuo postupak za brakorazvodnu parnicu. Dodala je kako je HŠ u mirovini i živi u njihovoj vikendici u [adresa], a ona živim u [adresa] i vodi obrt koji glasi na njezino ime.

6. Svjedokinja ŽŠ u svom iskazu je navela kako je i prije ovog događaja HŠ znao dolaziti na posao u tvornicu u [adresa] pijan i kako je to bilo vidljivo. Navela je kako nikada nije imala problem s njim, ali da bi on znao napadati svoju suprugu LŠ. Dana 24. prosinca 2021. da je vidjela da je pijan i da je uzeo laptop LŠ iz ruku i tada da je nastala svađa između njih, da je vrijeđao, da je vidjela da je držao nož i da je udario šakom u glavu i kako je metalnom šipkom razbio vrata od radionice, da je tada došao njihov sin i smirio ga. LŠ da je tada bila u panici.

7. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batine od 24. veljače 2025. proizlazi kako je HŠ osoba prosječnih intelektualnih sposobnosti kod kojeg nema trajne duševne bolesti niti privremene duševne poremećenosti već da su prisutni znaci alkoholne ovisnosti. Okrivljenik da je ovisnik o alkoholu. Za vrijeme počinjenja djela da se nalazio u akutnom opitom stanju. Okrivljenikova sposobnost shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom u vrijeme počinjenja kaznenog djela da je bila smanjena. Kako je okrivljenik kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, a postoji opasnost da bi razlozi za takvo stanje mogli u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela preporučuje sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. SŠ osoba s elementima emocionalne nestabilnosti, nezrelosti, sa značajkama manipulativnosti u strukturi osobnosti. dijagnosticirana mu je ovisnost o opijatima i ovisnost o amfetaminima. U vrijeme izvršenja djela bio je smanjeno ubrojiv. Kazneno djelo je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogama te kako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo i da su ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogi.

8. Kako nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga sud je pregledao i čitao izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika HŠ.

9. Okrivljenik HŠ se u konačnici očitovao krivim, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, pa je sud nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11.

10. S obzirom na ovakvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st.6. ZKP.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je cijenio slijedeće okolnosti.

12. Kao olakotno, sud je cijenio priznanje okrivljenika kojim je u konačnici pridonio utvrđivanju činjeničnost stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim, čime je izrazio odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja, kao i činjenicu da se okrivljenik dobrovoljno prijavio na psihijatrijsku kliniku radi odvikavanja od alkohola i da se i sada liječi. o čemu je dostavio medicinsku dokumentaciju koju je sud pregledao u dokaznom postupku, olakotnim je sud cijenio i to što okrivljenik ranije nije bio kažnjavan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

13. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći olakotne okolnosti i vodeći računa da sud nije našao otegotnih okolnosti sud je odlučio okrivljenika za kazneno protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine koja se neće izvršiti ukoliko isti u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 godine, po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

14. Izrečena odluka o kazni izražava zakonom predviđenu društvenu osudu i moralni prijekor, kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečena kazna će utjecati kako na okrivljenika tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.

15. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku HŠ sud je izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od alkohola, koja ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena do proteka roka provjeravanja, najdulje tri godine.

15.1. Naime, iz pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina od 24. veljače 2025. proizlazi kako je HŠ ovisnik o alkoholu, te kako je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i kako postoji opasnost da bi razlozi za takvo stanje mogli u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela pa preporučuje sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

16. Na temelju čl. 79. st. 1. KZ/11 od okrivljenika HŠ trajno se oduzima 1 (jedan) nož, bez drške, duljine oštrice cca 15 cm, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš serijskog broja: [serijski broj] od 24. prosinca 2021., a koji se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

17. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik HŠ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.037,45 EUR-a, od čega se iznos 265,45 EUR-a odnosi na trošak pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića, iznos od 672,00 EUR-a na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o., dok se iznos od 100,00 EUR-a odnosi na paušalnu svotu, a koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 17. travnja 2025.

Sudac

Jasenka Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 primjerka, a putem ovog suda.

Dostaviti:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- oštećenici,

- Probacijskom uredu u Splitu (po pravomoćnosti),

- PU SD, Policijskoj postaji Omiš (po pravomoćnosti),

- u spis