Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-703/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Garešnica, Garešnica, Vladimira Nazora 13, zastupan po upraviteljici MČ, dipl.soc.radnici protiv protustranke AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ĐČ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 17. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena **.**.1941., otac ČČ, u potpunosti se lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. U prijedlogu se ističe da je protustranka rođena **.**.1941. u [adresa] od oca ČČ i majke VČ, s prebivalištem u [adresa]. Ona boluje od Alzheimerove bolesti i stanje joj se jako pogoršalo. Nepokretna je, inkontinentna, ne može govoriti, ne može žvakati hranu, ne može se s njom komunicirati. Osoba je visoke životne dobi i u potpunosti ovisi o pomoći druge osobe. Udovica je. Umirovljenica je i pri predlagatelju ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak. Vlasnica je na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] i zk. ul. broj [broj ZK uloška], oboje katastarska općina [katastarska općina], zk. ul. broj [broj ZK uloška], zk. ul. broj [broj ZK uloška] i zk. ul. broj [broj ZK uloška], sve katastarska općina [katastarska općina], te u zk. ul. broj [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina].

1.2. Protustranka zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti brinuti o sebi, o svojim pravima i interesima. Kako je njeno oboljenje trajnog karaktera, nužno je radi njene zaštite imenovati joj skrbnika koji bi brinuo o njenim osobnim i imovinskim pravima i interesima.

1.3. Slijedom navedenoga, predlagatelj predlaže da sud provede postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti za AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) Rješenjem predlagatelja, Klasom: UP/I-552- 02/24-07/9, Ubroj: 139-024-02-02-24-2 od 25. listopada 2024. (list 19 spisa) imenovan je poseban skrbnik protustranci i to ĐČ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Podneskom od 5. veljače 2025. posebna skrbnica je navela da je suglasna s provođenjem postupka te predlaže provođenje medicinskog vještačenja protustranke o njezinom zdravstvenom stanju i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite pojedinih prava ili skupine prava i interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba odnosno da li je protustranka u stanju brinuti o svojim pravima i interesima kao i navesti radnje i poslove koje protustranka nije u stanju samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, kako bi ostala sposobna u svim sferama života koje bi mogla sama obavljati.

2.2. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, posebna skrbnica je navela da je suglasna s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u digitalne podatke matice rođenih za protustranku od 10. studenog 2022. (list 3 spisa), socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-02/24-21/3, Urbroj: 139-024-02-02- 24-2 od 16. listopada 2024. (list 4-5 spisa), ispis podataka i primanjima za protustranku (list 6 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 7-16 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-06/24-09/790, Urbroj: 139-024-03-03-24-2 od 21. Lipnja 2024. (list 17-18 spisa), zemljišnoknjižne izvatke za z. k. ul. [broj ZK uloška], nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 17. ožujka 2025. (list 36-42 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročište održano pred ovim sudom nije pristupila protustranka, a iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 17. ožujka 2025. (list 36-42 spisa), proizlazi da nije moguće saslušanje protustranke jer ne može uspostaviti komunikaciju niti može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti. Navedeno potvrđuje i sam predlagatelj u svojem prijedlogu.

3.2. Posebna skrbnica nakon održanih ročišta nije dostavila daljnje prijedloge niti je imala prigovore na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.

3.3. Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

6. Uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-02/24- 21/3, Urbroj: 139-024-02-02-24-2 od 16. listopada 2024. (list 4-5 spisa) utvrđeno je da protustranka živi u kućanstvu sa kćeri SČ. Njezina kćer je rođena **.**.1959., od oca ŠČ i majke AČ, po struci je pedagoginja, sada u mirovini, nije se udavala i nema djece. Žive u kući tipa visoke prizemnice, koja je u vlasništvu Sofijine kćeri SČ. Potkrovlje nije dovršeno i ne koristi se. Kuća je priključena na električnu, telefonsku, plinsku, vodovodnu i kanalizacijsku mrežu. Prostor za stanovanje je veličine 72 kvadratna metra i sastoji se od kuhinje s prostorom za dnevni boravak, dvije sobe, kupaonice i hodnika. Kuća je relativno blizu centra grada. Kći posjeduje osobni automobil.

6.1. Protustranka je suvlasnica na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] i zk. ul. broj [broj ZK uloška], oboje katastarska općina [katastarska općina], zk. ul. broj [broj ZK uloška], zk. ul. broj [broj ZK uloška] i zk. ul. broj [broj ZK uloška], sve katastarska općina [katastarska općina], te u zk. ul. broj [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina]. Korisnica je obiteljske mirovine po pok. suprugu u mjesečnom iznosu nešto manjem od 600,00 EUR (slovima: šesto eura). Osim toga, pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Garešnica ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak 1. razine potpore, što mjesečno iznosi 720,00 EUR (slovima: sedamstodvadeset eura). Kći SČ prima mirovinu u mjesečnom iznosu od oko 700,00 EUR (slovima: sedamsto eura).

6.2. Iz medicinske dokumentacije je vidljivo da protustranka boluje od Alzheimerove bolesti i stanje joj se jako pogoršalo. Nepokretna je, inkontinentna, ne može govoriti, ne može žvakati hranu, ne može se s njom komunicirati. Kći u potpunosti brine o njoj i smatra da je za nju potrebno pokrenuti postupak radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. Protustranka ne može brinuti o sebi, svojim pravima, interesima, potrebama.

6.3. Slijedom navedenog, za protustranku je opravdano sudu podnijeti prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u skladu sa člankom 236. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23). Protustranka zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti shvatiti značenje tog postupka.

7. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji prim.dr.sc. Mariji Kudumiji Slijepčević.

8. Prema nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 17. ožujka 2025. (list 36-42 spisa), proizlazi da protustranka boluje od teško oblika demencije Alzeheimer tipa.

8.1. Protustranka nije sposobna niti za minimum bazičnih aktivnosti samozbrinjavanja, nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na osobna stanja, davanja izjava ili poduzimati radnje koje se odnose na odluke o zdralvju, niti donositi odluke oko imovine, raspolagati novčanim sredstvima niti se zastupati u pravnim poslovnima.

8.2. Ona se ne može saslušati pred sudom niti može upostaviti komunikaciju, ne može prepoznati sudionike, nema uvid u vlastito stanje. Ne očekuje se poboljšanje njezina stanja i sposobnosti, nema kapaciteta za donošenje odluka o većini prava i interesa. Ne može ostvariti smislenu komunikaciju niti može razumijeti značenje ovog postupka.

8.3. Slijedom navedenoga, s obzirom na težinu oštečenja, posljedičnu nemogućnost protustranke da ostvari smislenu komunikaciju kao i nemogućnost protustranke da izrazi svoju volju, preporuča se potpuno lišenje poslovne sposobnosti.

8.4. Ona nije u mogućnosti shvatiti značenje niti pravne posljedice ovog sudskog postupka, ne može se saslušati pred sudom niti razumijeti posljedice ovog postupka, a dostavljanje odluke nema smisla jer protustranka istu ne može pročitati niti razumjeti.

8.5. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

9. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

9.1. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

10. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke loše, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, te pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.

11. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuoprema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u cijelosti.

12. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

13. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

14. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

14.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

14.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

15. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

16. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 17. travnja 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici protustranke

4. Spis