REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-2000/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv SS, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv stavku 7. istog Zakona, po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 0037859435, klasa:211-07/23-4/64221, urbroj:511-12-29-23-2 od 31.08.2023. u žurnom prekršajnom postupku, dana 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
OKRIVLJENIK: FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. .g. u [adresa], od oca S i majke F r. T, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 1500 eura), oženjen, četvero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
OSLOBAĐA SE od optužbe
Što je dana 23.09.2022. u 00,00 sati u mjestu MAKARSKA, ulica KRALJA P. KREŠIMIRA IV kućni broj 4 kućni podbroj (PP MAKARSKA), (vozila O4 marke SCHMITZ registarske oznake [registarska oznaka]), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi [obrt], OBRTA ZA PRIJEVOZ I USLUGE, a koje je vlasnik predmetnog motornog vozila, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/22-8/64636 1 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 08.09.2022. do 22-09-2022-, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 23.09.2022. u 14,05 sati u mjestu BRELA, KRIČAK, počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1. i 7. ZSPC,
čime bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
1. Obveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj: 0037859435, klasa:211-07/23-4/64221, urbroj:511-12-29-23-2 od 31.08.2023., okrivljenik FS je proglašen krivim, zbog prekršaja iz čl. 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u dopis PP Split od 05.07.2022., dopis PP Makarska od 07.06.2022., podaci o vozaču PP Makarska od 03.05.2022., izvadak iz obrtnog registra od 31.08.2023., izvješće o počinjenom prekršaju PP Makarska broj: 1024938574, izvješće o počinjenom prekršaju PP Makarska broj: 1024944069 x2, preslika dostavnice, zamolnica od 18.01.2024., udovoljena zamolnica od 28.03.2024., zapisnik od 11.06.2024., zapisnik od 25.07.2024., dopis suda od 25.07.2024., dopis PP Makarska od 02.08.2024., te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 10.06.2024.
4. Okrivljenik je ispitan na ročištu naveo: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Bavim se prijevozom te točno znam tko je predmetne prigode vozio automobil. Ja obavijest o počinjenom prekršaju nisam nikada primio, a da sam i primio zasigurno bi i na isto odgovorio, jer se isto događa dosta često i uredno napišem to izvješće i pošaljem ga, zato što nemam koristi ja plaćati kazne. Želim da se utvrdi čiji je to potpis te predlažem grafološko vještačenje zbog istoga". Sud u tom trenu predočava okrivljeniku dostavnicu koja se nalazi u spisu na listu 14 te predočava mu potpis na istoj na što okrivljenik odgovara: "To nije moj potpis, ja ne znam tko je to potpisao."
5. Člankom 229. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom te da je Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje, čl. 7. je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Naime, pregledom dokumentacije u spisu te dostavnice od na listu 14 spisa, kojom okrivljenik navodno osobno potvrđuje primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i traženje podataka o vozaču je razvidno da potpis koji stoji nije okrivljenikov pa je stoga nema dokaza da je isti uredno primio obavijest da mora u traženom roku, kao vlasnik označenog osobnog automobila, dostaviti podatke o osobi koja je kritične prigode upravljala tim automobilom. Sudu je okrivljenik na raspravi demonstrirao svoj potpis više puta te je razvidno ovom sudu kako je potpis na spornoj dostavnici te onaj vlastoručno napravljen na papiru na raspravi (list 36 spisa) različiti.
7. Stoga, analizom svih izvedenih dokaza, te posebno iz iskaza okrivljenika te dokumentacije u spisu te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra kako u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa je sud okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
8. Troškovi ovog postupka padaju na trošak proračunskih sredstava.
Makarska, 17. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
