Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8213/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 9. srpnja 2024., broj: Pp-1087/2024-5, u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog TR kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni TR je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu okrivljeni TR proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a te mu je na temelju citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura u koju se temeljem članka 40. PZ-a uračunava vrijeme zadržavanja od 16. prosinca 2023. u 22,30 sati do 17. prosinca 2023. u 06,30 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata novčane kazne u pet jednakih mjesečnih obroka.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, te mu je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni TR je pravodobno podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je invalid Domovinskog rata, trenutno obnaša funkciju predsjednika mjesnog odbora i u par navrata je bio sudac porotnik u Općinskom sudu u Karlovcu, ima mala primanja, sin mu je invalid i nezaposlen, a supruga onkološki bolesnik koju mora voziti na preglede. Ističe da nije popio koliko je pokazao alkometar jer je jednu minutu prije testiranja popio gemišt i na zamolbu prijatelja koji je dosta popio je sjeo u vozilo da ga odveze kući. Tvrdi da slabije čuje pa je pri alkotestiranju čuo da je rezultat 0,65 promila pa je potpisao zapisnik ne čitajući ga. Predlaže ublažavanje novčane kazne.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio.

6. U odnosu na navode iz žalbe okrivljenika u odnosu na to da se ne slaže s utvrđenom koncentracijom alkohola u organizmu odnosno da nije toliko popio, istome se navodi da spisu prileži zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je okrivljenik na licu mjesta vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi i bez poricanja, a u kojem zapisniku piše da je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,65 g/kg umanjena za 0,1 g/kg (granica dopuštene pogreške) konačno iznosi 1,55 g/kg, a što je sve okolnosno obrazložio prvostupanjski sud u pobijanoj presudi. Stoga se navodi iz žalbe okrivljenika, posebice jer isti nisu dokazani nikakvom pratećom materijalnom ili medicinskom dokumentacijom, smatraju paušalno iznesenim i usmjerenim ka umanjenju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

7. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a te je opravdano okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu od 1.320,00 eura koja je prvenstveno blaža vrsta kazne s obzirom da zakon za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a predviđa novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana. Kazna je u svakom slučaju primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja, dok okrivljenik u žalbi ne iznosi niti dokumentira nove okolnosti koje bi se smatrale naročito olakotnima i koje bi opravdavale i učinile osnovanom preinačenje odluke o novčanoj kazni, posebice imajući na umu da se radi o zaista teškom prometnom prekršaju i visokoj utvrđenoj koncentraciji alkohola u organizmu od 1,55 g/kg, zbog čega je valjalo potvrditi pobijanu presudu u tom dijelu.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavku 2. točki 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.