REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp -354/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Ankici Crnjak uz sudjelovanje zapisničara Darije Ćosić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika UA, zbog prekršajnog djela iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i dr. ( N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19,114/22) po prekršajnom nalogu Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/24-3/14614,ur.br. 511-19-38-24-1 od 06.11.2024. u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), kod ovog suda dana 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ČA, sin U, rođ. **.**.1987. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], vozač, oženjen, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I 1. što je dana 19. listopada 2024. u 23,45 sati u mjestu Dugom Selu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Josipa Predavca u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 56., nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju pa je zbog takve vožnje prednjim dijelom vozila naletio na betonski blok vlasništvo HŽ infrastrukture koji se uslijed udarca prevrnuo, a koji je postavljen na kolniku ulice Josipa Predavca zbog radova na pružnom prijelazu, te je na vozilu i betonskom bloku nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5 u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što tom istom prilikom upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,31 g/kg

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjestošezdeset) eura

za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

IV Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

V Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza od 20.10.2024. godine u 00,02 sati do 20.10.2024. u 12,02 sati uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Josipa Predavca u smjeru juga u Dugom Selu, te dolaskom do kbr. 56 zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju kolnika prednjim dijelom vozila naletio je na betonski blok vlasništvo KŽ Infrastrukture koji se uslijed udarca prevrnuo, a koji je bio postavljen zbog radova na pružnom prijelazu i na vozilu je nastala materijalna šteta. Nadalje je točno da je tom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, alko testiran je i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,31 g/kg, te se na zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti bez primjedbi potpisao. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, klasa: 740-04/25-02/55635, zapisnik o očevidu, skica mjesta nesreće, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova.

4. Nakon ovako provedenog postupka tj. priznanja okrivljenika te uvidom u priležeće materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dakle, okrivljenik je skrivio ovu prometnu nesreću zbog neprilagođene brzine kretanja vozila, osobinama i stanju kolnika tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekrešaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je nedvojbeno utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,31 g/kg, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu za prekršaj opisan pod t. 1. i 2 izrekao novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je kao olakotno cijenio okrivljeniku priznanje dok otegotnih okolnosti nije bilo.

7. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,31 g/kg i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

10. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola na 1 (jedan) dan uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.