REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-617/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. SĐ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/1757 od dana 12. veljače 2025., na glavnoj raspravi dana 17. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. SĐ, sin S, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 21. siječnja 2025. oko 10,00 sati u trgovini DM u Ul.Trešnjevka br.1 u Jastrebarskom za vrijeme pružanja policijske intervencije vrijeđao policijskog službenika MĐ riječima "idiote jedan, ne pravi se glup",
dakle, vrijeđao službenu osobu u vezi vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (tri) DANA
te se temeljem odredbe čl.44. Prekršajnog zakona primjenjuje
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini novi prekršaj.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. SĐ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/1757 od dana 12. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. u svojoj je pisanoj obrani okr. naveo da tada nije imao namjeru narušavati javni red i mir pojašnjavajući da boluje od shizofrenije, mentalne bolesti koja utječe na njegovo ponašanje, percepciju stvarnosti te na sposobnost pravilnog ocjenjivanja situacije u kojoj se nađe. U trenutku kad je došlo do incidenta bio je pod utjecajem simptoma bolesti te u to vrijeme nije bio pod nadzorom liječnika pa mu se zdravstveno stanje pogoršalo. U kritično vrijeme je bio u teškoj situaciji jer je bio bez smještaja i hrane te bio pet dana na cesti. Sve je to utjecalo na njegovo emocionalno i psihičko stanje, a i na ponašanje. Žao mu je što se to dogodilo te se trudi izbjegavati slične situacije, a nakon ovog događaja je bio na liječenju u Klinici za psihijatriju Vrapče te mu se stanje stabiliziralo pa uzima i lijekove. Nakon izlaska iz bolnice smjestio se u Prihvatilište za beskućnike Crvenog križa Zagreb u Velikoj Kosnici. Sada redovito uzima lijekove i obavlja kontrole. Moli da sud kod odlučivanja uzme u obzir sve te njegove životne okolnosti te da je incident bio rezultat nesretnog spoja njegovog zdravstvenog stanja i teške situacije u kojoj se našao.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., bolničku dokumentaciju na ime okr. i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode pisane obrane sud je smatrao da se okr. kritične zgode zatekao u gore navedenoj trgovini te da je iz nekog razloga zatražena intervencija policijskih službenika PP Jastrebarsko. Potom su policijski službenici došli u trgovinu te obavljali intervenciju. Intervenciji je bio prisutan i policijski službenik MĐ. Obzirom na navode okr. sud je smatrao da je u jednom trenutku došlo do situacije da je okr. njega vrijeđao na način kako se to navodi u izreci ove presude. Budući je tada obavljana službena policijska intervencija sud zaključuje da je policijski službenik MĐ tada bio u službi te je došlo do situacije da ga je u vezi obavljanja službe okr. vrijeđao te na taj način počinio ovaj prekršaj, a to tim više što sud smatra da je u svojoj pisanoj obrani okr. to i priznao. Radi svega navedenog sud nije u ovom postupku kao svjedoka saslušavao MĐ.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena kazna zatvora u gore navedenom trajanju smatrajući da će se na taj način utjecati na okr. da ubuduće ne čini takve prekršaje. Prije svega je sud cijenio navode obrane okr. u tom smislu da je svjestan ozbiljnosti prekršaja, a to tim više što je izrazio žaljenje zbog svog postupka kritične zgode. Obzirom na bolničku dokumentaciju koju je okr. priložio uz svoju pisanu obranu sud je mišljenja da je i bolest koja je okr. dijagnosticirana imala utjecaja na njegovo ponašanje kritične zgode. U tom smislu sud je kao uvjerljive smatrao navode okr. da
u kritično vrijeme nije bio pod nadzorom liječnika pa mu se zdravstveno stanje pogoršalo. Sud također prihvaća njegove navode da je u to sporno vrijeme bio u teškoj situaciji u smislu da je bio bez smještaja i hrane. Stoga je sve to utjecalo njegovo emocionalno i psihičko stanje, a i na ponašanje. Te životne okolnosti su imale presudan utjecaj na njegovo stanje pa sud smatra da je ovaj incident rezultat spoja njegovog zdravstvenog stanja i teške situacije u kojoj se tada nalazio. Kritične zgode je okr. vrijeđao policijskog službenika tako da zbog ponašanja okr. ipak nije došlo do težih posljedica u tom smislu da bi se okr. i fizički obračunavao sa policijskim službenicima, a po obavljenoj intervenciji je okr. zbog svog zdravstvenog stanja bio odvezen u bolnicu. Također je činjenica da okr. do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja. Sud je isto tako mišljenja da se zdravstveno stanje okr. stabiliziralo te da se on liječi pod nadzorom liječnika. S obzirom na sve te okolnosti sud je okr. izrekao ovakvu kaznu te pritom odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okr. u roku tri mjeseca počini takav prekršaj budući je sud ocijenio da se u ovom konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i izricanjem uvjetne osude.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 17. travnja 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. SĐ, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
