Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-924/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Vesna Rajić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milenko Ščetar i Vesna Rajić sa sjedištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 125/24, dalje : ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, PP Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj 511-04-05/05-4/458-1/2021 od 9. studenog 2021., nakon ročišta održanog kod ovog suda u žurnom postupku, u odsutnosti uredno pozvanih stranaka i branitelja okrivljenika, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik: KH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivana osoba
K R I V J E
što je dana 4. kolovoza 2021. u 15:25 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici, u svojstvu vozača osobnog automobila M1 marke "Volkswagen", reg oznake i broja [registarska oznaka] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom za 32 km/h upravljajući vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, upravljajući vozilom brzinom od 106 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem mjernog uređaja Cordon M2,
dakle, isti se vozilom kretao brzinom u prometu na cesti u naselju koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i 37. PZ-a te odredbe iz članka 3. stavak 2. PZ-a
I Z R I Č E:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika KH, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kn /398,17 eura, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 19. srpnja 2023. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.
2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.
3. Sud je odredio ročište u žurnom postupku dana 14. travnja 2025., s tim da je sudski poziv okrivljeniku uručen putem e Oglasne ploče suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a, budući su bile ispunjene zakonske pretpostavke za isto. Za istaći je da na ročište od 14. travnja 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke, kao niti uredno pozvana braniteljica okrivljenika, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik KH nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka i uredno pozvane braniteljice okrivljenika na ročištu nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te za donošenje na zakonu utemeljene odluke.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju od 10. kolovoza 2021., zatim uvid u obrazac 'podaci o vozaču', u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvršen je uvid u službenu zabilješku PP Gospić od 28. veljače 2025., uvid u ovjernicu te u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem CORDON M2.
5. Izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić od dana 9. kolovoza 2021. proizlazi da je ista upućena vlasniku vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka], ovdje okrivljeniku, koji je nastavno ovlaštenom tužitelju dostavio podatke u smislu članka 229. stavak 3. ZSPC-a, odnosno da je on osobno u kritično vrijeme dana 4. kolovoza 2021. u 15:25 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici upravljao navedenim vozilom, kada je evidentiran prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozilom kao iz izreke presude. Nadalje iz predmetne Obavijesti, koja se temelji na izvješću o počinjenom prekršaju PP Gospić broj: 1017001359, proizlazi da je uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke 'Cordon M2' u naselju gdje je prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena do 60 km/h, izmjerena je brzina kretanja vozila od 103 km/h, a nakon umanjenja za dopuštenu sigurnosnu razliku, izmjerena brzina kretanja okrivljeniku je utvrđena u iznosu od 92 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja vozila okrivljenika u naseljenom mjestu prekoračena za 32 km/h.
6. Izvršenim uvidom u Ovjernicu broj: O-01-0077/21 od 4. svibnja 2021. za sustav mjerenja brzine vrste 'CORDON M2', serijskog broj: MD0783 utvrđeno je da prema izvješću o ispitivanju od strane ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija CEI - IETA d.o.o. iz Zagreba, sud utvrdio da je predmetni mjerni uređaj ispravan, s valjanošću ovjernog žiga od 1 (jedne) godine dana, dakle od 4. svibnja 2021. godine do 4. svibnja 2022.
7. Izvršenim uvidom u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem 'CordonM2' utvrđeno je da se vozilo [registarska oznaka] kretalo dolaznim smjerom Budačkom ulicom kod kbr. 281. u Gospiću brzinom od 103 km/h, u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom brzina ograničena do 60 km/h dana 4. kolovoza 2021. u 15:25:26 sati.
8. Pored navedenog, sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavio potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, iz koje proizlazi da je imenovani okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
9. Slijedom utvrđenog, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je imenovani okrivljenik u kritično vrijeme i na mjestu kao iz izreke presude ostvario biće djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a.
10. Naime, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila izvješće o počinjenom prekršaju da se takvo izvješće u formi Obavijesti o počinjenom prekršaju, kao i kvalitetna fotografija sačinjena za vrijeme počinjenja prekršaja, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Obavijest temeljenu na Izvješću o počinjenom prekršaju PP Gospić broj: 1017001359 i fotografiju sačinjenu mjernim uređajem 'CordonM2' cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima te su stoga prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem, od strane ovlaštenih službenih osoba koji su na zakonit način utvrdili prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti. Jednako tako, u sudskom dijelu postupka okrivljenik ničim nije osporio prednja utvrđenja, iako je imao postupovnih mogućnosti za isto i to pristupom na ročište ili dostavljanjem pisane obrane, koje postupanje je izostalo na strani okrivljenika.
11. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
12. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu, a time i niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i okolnost što je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.
13. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom uz primjenu članka 33. i članka 37. PZ-a uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem Zakonu je za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a zaprijećena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, to je sud zaključio da je za predmetni kažnjivi prekršaj sada propisan niži iznos novčane kazne u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Stoga je sud primijenio povoljniji, uvodno označeni zakon za okrivljenika.
13.1. Tako je prema ZSPC-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC bila zaprijećena u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna do 929,06 eura / 7.000,00 kuna, odnosno u iznosu višeg posebnog minimuma i maksimuma, od ZSPC-a koji je sada na snazi.
14. Nadalje, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđene pretežito olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 12 obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a., a ovo stoga što je utvrđeno da u odnosu na okrivljenika nastavno izostaju iteracijske opasnosti.
15. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
16. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 17. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a. te je predmetna presuda pravomoćna danom donošenja, 17. travnja 2025.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Braniteljica okrivljenika
3. Ovlašteni tužitelj
4. Spis, ovdje
