Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P Ob-43/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D U

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nataši Miletić, u pravnoj stvari tužiteljice OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [adresa], zastupana po punomoćnici Tanji Krašovec, odvjetnici u Novom Marofu, protiv tuženika PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvoda braka, nakon dovršene glavne rasprave dana 26. ožujka 2025. održane u prisutnosti tužiteljice te njezine punomoćnice Tanje Krašovec, odvjetnice u Novom Marofu, dana 17. travnja 2025. u odsutnosti stranaka je objavio i

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak zaključen dana 2. veljače 1991. godine u Novom Marofu između tužiteljice OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.1971. i tuženika PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog **.**.1968., a koji je brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Grana za godinu 1991. pod rednim brojem 2.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da su u braku stranaka bračni i partnerski odnosi teško i trajno poremećeni već dulje vrijeme, a zbog brojnih neslaganja i nemogućnosti zajedničkog suživota tužiteljica je i iselila iz obiteljske kuće još u kolovozu prošle godine. Dakle, obzirom da je bračna zajednica ionako prestala te uslijed dugogodišnjih problema između stranaka više ne postoji osjećaj bliskosti i povjerenja, tužiteljica smatra da se njihov brak ne može nastaviti i želi da se brak razvede. Stranke nemaju zajedničke maloljetne djece.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 26.3.2025. godine pristupila je tužiteljica OC osobno, dok nije pristupio tuženik za kojeg je dostava uredno iskazana, ali je podnio odgovor na tužbu u kojem je potvrdio da je tužiteljica iselila iz kuće u kolovozu prošle godine te je suglasan sa razvodom braka.

3. Tužiteljica izjavljuje da u cijelosti ostaje kod tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva, te navodi da se razvod braka traži radi trajno i teško poremećenih međusobnih odnosa. Također tužiteljica navodi da će platiti sve troškove u ovom postupku, uključujući i sudsku pristojbu za tuženika. Ujedno traži samo ispitivanje tužiteljice, odustaje od ispitivanja tuženika.

4. Sud je proveo dokaze uvidom u vjenčani list stranaka na str. 4 spisa, te je saslušana tužiteljica u svrhu dokazivanja.

5. U svom iskazu tužiteljica OC je navela da su partnerski odnosi trajno i teško poremećeni, traju sigurno unatrag 3 godine, a zajednički život je prekinut unatrag 7 mjeseci. Nema nikakve emotivne povezanosti, povremeno znaju samo razgovarati kad nešto treba riješiti. Među njima nikakve povezanosti, niti emotivne, niti financijske niti bilo koje druge, maloljetne djece nemaju.

6. Prema ocjeni ovog suda, ispunjeni su uvjeti za razvod braka iz čl. 50. st. 1. Obiteljskog zakona/15 i čl. 51. toč. 2. istog Zakona. Naime, sud je povjerovao iskazu tužiteljice, a nema razloga koji bi taj iskaz dovodili u sumnju, da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te da između istih više nema skladnih bračnih i obiteljskih odnosa, niti poštovanja. Tuženik u odgovoru na tužbu smatra da bračni i partnerski odnosi nisu poremećeni dulje vrijeme, makar se slaže se razvodom, ali nije dokazao da tvrdnje tužiteljice ne bi bile točne. Nadalje, prema ocjeni ovog suda, nema ni subjektivnih, a ni objektivnih razloga koji bi govorili u prilog nastavka bračne zajednice. Stranke po navodu tužiteljice, kao i tužitelja, ne žive zajedno unatrag od kolovoza prošle godine, te se slijedom iznijetog zaključuje da parnične stranke žive odvojenim životima. Po mišljenju suda prestali su postojati osnovni sadržaji bračne zajednice, predviđeni čl. 31. Obiteljskog zakona. Naime, bračni drugovi su dužni jedan drugome biti vjerni, uzajamno se pomagati i uzdržavati, te se međusobno poštovati i održavati skladne bračne i obiteljske odnose, a sve sukladno čl. 31.st. 2. Obiteljskog zakona, a čega s obzirom na utvrđeno činjenično stanje u konkretnom slučaju nema.

7. Slijedom iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude sukladno čl. 51.t.2. OBZ obzirom da je zaključio iz provedenog dokaznog postupka da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, a što sve proizlazi iz iskaza tužiteljice, dok tuženik nije dokazao suprotno a i slaže se sa razvodom braka. Iskaz tužiteljice je prihvaćen kao vjerodostojan budući da ne postoje okolnosti koje bi ga dovodile u sumnju.

U Varaždinu, 17. travnja 2025.

Sutkinja

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude.

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice Tanja Krašovec, odvjetnica u Novom Marofu

2. tuženik PC, [adresa]

3. Matični ured Novi Marof, po pravomoćnosti

4. Matični ured Varaždin, po pravomoćnosti