Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-138/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Željki Jurić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Andreje Vunić, u pravnoj stvari tužitelja FLORA VTC d.o.o., OIB: 54521868069, Ulica Vukovarska cesta 5, Virovitica, zastupanog po zakonskom zastupniku PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika PĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice, poslovni broj Ovrv-5659/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1127/2024 od 23. listopada 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, IOS - PĆĆ **.**.2024., namiri tražbinu u iznosu od 121,83 EUR po osnovi glavnice te se utvrđuje da je tužba u predmetnom djelu povučena.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice, poslovni broj Ovrv-5659/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1127/2024 od 23. listopada 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, IOS - PĆĆ **.**.2024., namiri tražbinu u iznosu od 4,05 EUR po osnovi obračunatih zateznih kamata koje teku na glavnicu po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. u dijelu kojim je naloženu tuženiku da u roku od osam dana tužitelju plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice, poslovni broj Ovrv-5659/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1127/2024 od 23. listopada 2024. određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha općenito na imovini PĆĆ.

2. Protiv navedenog rješenja javne bilježnice u zakonskom roku prigovor je izjavila tuženica iz kojeg sadržaja proizlazi da pobija predmetno rješenje u cijelosti navodeći da je po zaprimanju obavijesti o prijedlogu za ovrhu u predviđenom roku unutar 15 dana podmirila potraživanje odnosno dug koji uključuje glavnicu u iznosu od 121,83 eura, troškove ovršnog postupka do donošenja rješenja o ovrsi u iznosu 12,50 eura i zakonske zatezne kamate u iznosu od 4,05 eura.

Nadalje, tužena je navela da joj je obavijesti o prijedlogu za ovrhu dostavljena 3. listopada 2024., a uplate su provedene unutar predviđenog vremenskog roka od 15 dana te je ovrhovoditelja FLORA VTC d.o.o., sada ovdje tužitelja pisanim i telefonskim putem kontaktirala radi pokušaja mirnog rješavanja spora izvansudskim putem, te je tužena priložila i dokaze o izvršenim uplatama i to potvrdu o uplati od 121,83 eura izvršenu dana 7. listopada 2024. i potvrdu o uplati od 16,50 eura dana 18. listopada 2024.

3. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici broj Povrv-138/2024-2 od 20. studenog 2024. stavljeno je izvan snage naznačeno rješenje o ovrsi javne bilježnice Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice, poslovni broj Ovrv-5659/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1127/2024 od 23. listopada 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, dok je postupak nastavljen kao u prigovoru protiv platnog naloga. Tužitelj je pozvan da se u roku od 15 dana od dana primitka predmetnog rješenja očituje na navode iz prigovora iz rješenja o ovrsi te iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je pozvan da se u roku od 15 dana od dana tužiteljevog podneska očituje na isti i iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Izvod otvorenih stavki na dan 3. listopada 2024. (strana 11), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta / boravišta ili drugom prijavljenom mjestu za tuženika od 3. listopada 2024. (strana 12), obavijest javne bilježnice Dubravke Filipović-Kovačić poslovni broj Ovrv-5659/2024 od 3. listopada 2024. (strana 13-14), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice, poslovni broj Ovrv-5659/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1127/2024 od 23. listopada 2024. (strana 15-16), prigovor tuženice od 30. listopada 2024. (strana 17-18), potvrda o izvršenoj uplati na iznos od 121,83 eura od 28. listopada 2024. (strana 19), potvrda o izvršenoj uplati na iznos od 16,55 eura od 28. listopada 2024.(strana 20), preslike dostavnica (strana 21-24), u cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog otpada u općini Suhopolje od 29. studenog 2023. (strana 33-36), Opći uvjeti ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog bio otpada od 1. srpnja 2021. (strana 37-39), obračun kamata za period od 30. listopada 2023. do 1. listopada 2024. (strana 40-41), Odluka o načinu pružanja usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području općine Suhopolje od KLASA: 363-01/18-01/9, UR.BROJ: 2189/05-03/15-18-2 od 12. veljače 2018. (strana 42-59), Odluka o komunalnom redu KLASA: 363-01/19-01/50, UR.BROJ: 2189/01-03-01/03-19-2 od 18. lipnja 2019. (strana 60-87).

5. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a).

6. Uvidom u račune i obračunska razdoblja utvrđeno je dugovanje tuženice na ime usluge odvoza komunalnog otpada koje je predmet ovoga postupka, a isto se temelji na neplaćenim računima sa datumima dospijeća za pojedinačno dospjele iznose, počevši od 30. rujna 2023. do 31. kolovoza 2024.

7. Temeljem čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura su sporovi male vrijednosti.

8. Temeljem čl. 461. a st. 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. 12. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461. a st. 4. ZPP-a).

9. Stranke nisu predložile održavanje ročišta. Analizirajući dokumentaciju koja se nalazi u spisu te podneske stranaka, sud nalazi da se pravično vođenje postupka u ovom predmetu može osigurati i bez održavanja ročišta te da su za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva dostatni materijalni dokazi priloženi ovom spisu.

10. Korištenje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada ne ovisi o volji vlasnika nekretnine nego je propisano čl. 70. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23) iz kojih odredbi proizlazi da je vlasnik nekretnine dužan: 1. koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika, 2. omogućiti davatelju usluge pristup spremniku na mjestu primopredaje otpada kad to mjesto nije na javnoj površini, 3. postupati s otpadom na obračunskom mjestu korisnika usluge na način koji ne dovodi u opasnost ljudsko zdravlje i ne dovodi do rasipanja otpada oko spremnika i ne uzrokuje pojavu neugode drugoj osobi zbog mirisa otpada, 4. odgovarati za postupanje s otpadom i spremnikom na obračunskom mjestu korisnika usluge te kad više korisnika koristi zajednički spremnik zajedno s ostalim korisnicima usluge na istom obračunskom mjestu odgovarati za obveze nastale zajedničkim korištenjem spremnika, 5. platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi, 6. predati opasni komunalni otpad u reciklažno dvorište ili mobilno reciklažno dvorište odnosno postupiti s istim u skladu s propisom kojim se uređuje gospodarenje posebnom kategorijom otpada, osim korisnika koji nije kućanstvo, 7. predati odvojeno miješani komunalni otpad, reciklabilni komunalni otpad, opasni komunalni otpad i glomazni otpad, 8. predati odvojeno biootpad ili kompostirati biootpad na mjestu nastanka, 9. dostaviti davatelju usluge ispunjenu Izjavu o načinu korištenja javne usluge, 10. omogućiti davatelju javne usluge označivanje spremnika odgovarajućim natpisom i oznakom.

11. Nadalje, iz podneska tužitelja od 30. listopada 2024. utvrđeno je da tuženik po zaprimanju obavijesti o prijedlogu za ovrhu platio dug po utuženim računima i to dana 18. listopada 2024. na način da je podmirio glavnicu u iznosu od 121,83 eura, troškove ovršnog postupka do donošenja rješenja o ovrsi u iznosu 12,50 eura i zakonske zatezne kamate u iznosu od 4,05 eura.

12. Tužitelj je u svojem podnesku od 29. studenog 2024. povukao tužbeni zahtjev u odnosu na potraživanje glavnice u iznosu od 121,83 eura, navodeći pritom kako kako je tužena izvršila uplatu zbrojivši trošak ovrhe od 12,50 eura i kamatu od 4,05 eura te uplatila cjelokupno 16,55 eura, a izričito je rečeno da se uplata mora provesti prema modelu plaćanja i šifri korisnika te se navesti da se plaća trošak i kamata, u suprotnom da će se iznos koji se uplati proknjižiti na njegovu karticu građana, te je nakon uplate tužene iznos od 16,55 eura proknjižen na karticu građana. Međutim tužitelj nakon donošenja rješenja o ovrsi 23. listopada 2024. i dalje potražuje ovršni trošak od 25,00 eura i zakonske zatezne kamate u iznosu od 4,05 eura odnosno ukupno 29,05 eura.

13. Navedeni podnesak tužitelja zaprimila je tuženica te se u svojem podnesku od 5. prosinca 2024. očitovala na način da je uredno podmirila svoje obveze nakon zaprimanja obavijesti o prijedlogu za ovrhu te je od strane tužitelja nikada nije rečeno ili predočeno da uplatu mora izvršiti na neki drugi način od onoga sadržanog u prijedlogu za ovrhu niti joj je rečeno da će se iznos koji uplati prema uputama sadržanim u prijedlogu za ovrhu proknjižiti na karticu građana umjesto na knjiženje troškova ovršnog postupka. Nadalje tužena je istaknula da je troškove javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura i zakonske zatezne kamate u iznosu od 4,05 eura uplatila zbrojivši ih te nije jasno zašto je tužitelj pogrešno knjižio taj iznos u posve drugu svrhu unatoč uplati koja je provedena prema uputama koje je sam tužitelj dostavio te zatim nastavio ovršni postupak.

14. Nesporno je među strankama da je tuženica krajnja korisnica odvoza komunalnog otpada te da tužitelj obavlja djelatnost odvoza komunalnog otpada sukladno dostavljenim općim uvjetima ugovora i odlukama. Također u postupku je nesporno da je tuženica podmirila tužiteljevo potraživanje po osnovi glavnice, ovršnog troška i zakonske zatezne kamate dana 18. listopada 2024. i to prije nego što je doneseno rješenje o ovrsi odnosno prije 23. listopada 2024. Sporno je potraživanje tužitelja koje se odnosi na ovršni trošak nastao donošenjem rješenja o ovrsi od 23. listopada 2024. u iznosu od 25,00 eura i zakonske zatezne kamate u iznosu od 4,05 eura odnosno ukupno 29,05 eura.

15. Nadalje, podnesak tužitelja od 29. studenog 2024. u kojem povlači dio tužbenog zahtjeva dostavljen je tuženoj, a kako se tužena nije posebno očitovalo niti protivila takvom povlačenju, valjalo je sukladno čl. 193. st. 2. ZPP-a, a u svezi čl. 456. st. 1. ZPP-a, utvrditi da je tužba u predmetnom dijelu povučena te ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u predmetnom dijelu.

16. Zahtjev tužitelja za potraživanje troška od 29,05 eura koji se sastoji od troška ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura i zakonske zatezne kamate od 4,05 eura nije osnovan budući da je tužitelj pokrenuo postupak donošenja rješenja o ovrsi 23. listopada 2024. nakon što je tužena uredno platila po primitku obavijesti o prijedlogu za ovrhu i to glavnicu u iznosu od 121,83 eura, troškove ovršnog postupka u iznosu 12,50 eura i zakonske zatezne kamate u iznosu od 4,05 eura.

17. Navodi tužitelja iz podneska u kojemu pojašnjava da je uplatu tužene vršio knjiženjem na karticu građana te nakon toga ipak pokrenuo ovršni postupak nisu krivnja tužene niti je tužena kao i svaki drugi građanin u ovakvim ili sličnim postupcima dužna poznavati interno poslovanje i način knjiženja tužitelja te tim više ukoliko tužitelj svoje knjiženje provodi na način naveden u podnesku od 29. studenog 2024. onda i u svojoj obavijesti o prijedlogu za ovrhu treba decidirano navesti na koji način se vrši plaćanje glavnice, troška i kamate te bi tužitelj kada pokrene postupak po prijedlogu za ovrhu trebao posvetiti veću pažnju u tim predmetima i vršiti kontrole uplata, a ne ponovno potraživati od tužene uplatu onoga što je tužena već podmirila prije donošenja rješenja o ovrsi.

18. U odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom sud je primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a, prema kojem ovrhovoditelju ovdje tužitelju naknađuje samo troškove koji su bili potrebni za ovrhu, te tužitelj u ovom postupku potražuje trošak koji nije osnovan jer je tužena svoju glavnicu, trošak i kamatu podmirila dana 18. listopada 2024. još u fazi zaprimanja obavijesti o prijedlogu za ovrhu odnosno prije donošenja rješenja o ovrsi od 23. listopada 2024.

19. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 17. travnja 2025.

Sutkinja:

Željka Jurić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. FLORA VTC d.o.o., Vukovarska cesta 5, Virovitica

2. PĆĆ, [adresa]