Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2590/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RI iz mjesta [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u vezi članka 293. st. 2. istog Zakona, u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/61353, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 20. kolovoza 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], od oca R i majke Š, djev. S, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, magistar ekonomije, zaposlena u Hotelu "Turist" Varaždin, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica 12. srpnja 2024. u 15:30 sati u Ulici Vladimira Nazora 157 u Petrijancu upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] desnom stranom kolnika Ulice Vladimira Nazora u Petrijancu iz smjera Sračinca u smjeru Vratna, tj. iz smjera istoka prema zapadu:

1. te dolaskom do kućnog broja 157 navedene ulice započela je radnju vozilom pretjecanja vozila ispred preko pune središnje crte na kolniku, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te je tom prilikom u njezin desni bočni dio vozila udario prednjim lijevim bočnim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je u istom smjeru ispred nje upravljao ŠI, a koji je tom prilikom također vršio radnju vozilom skretanja ulijevo, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, u kojoj prometnoj nesreći je okrivljena zadobila lake tjelesne ozljede,

2. upravljala je predmetnim vozilom, kojom prilikom je započela radnju vozilom pretjecanja vozila ispred preko pune središnje crte na kolniku,

II. čime je okrivljena počinila prekršaj pod točkom:

1. iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega joj se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura)

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 eura (dvjesto trideset eura)

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,46 eura (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi), od čega se iznos od 42,46 eura odnosi na trošak izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 20. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 55,73 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga ispitana je okrivljena RI te je ista iskazala kako je točno da je predmetne zgode upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], međutim vozač ispred nje koji je skretao ulijevo nije dao pokazivač smjera za skretanje ulijevo. On se jedno vrijeme ispred nje vozio, da tako kaže, nedefiniranom brzinom, te je njoj njegovo postupanje više izgledalo kao da je zadnji tren odlučio skrenuti. Da je isti na vrijeme dao pokazivač smjera, ona sasvim sigurno ne bi išla vršiti radnju pretjecanja. Na predmetnom dijelu ceste linije su isprekidane, međutim kao što joj je to policija poslije objasnila, te linije su isprekidane zbog skretanja prema dućanu. Zbog prometne nesreće imala je bolove u leđima, vratu i lijevoj ruci. Šteta na vozilima je popravljena s police osiguranja, s tim da je išlo pola-pola. Za njezin auto je bila procijenjena totalna šteta, te je ona morala još doplatiti za popravak svog auta. Ona je bila zvala policiju, te su čekali neka 3 sata dolazak policije, s tim da je ŠI nakon prometne nesreće odmah otišao u dućan te kupio sendvič i velike količine soka, te ga je bilo teško razumjeti jer to baš nije bila normalna reakcija nakon prometne nesreće. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 13 godina i dosada nije bila počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da imam 2 kredita u iznosu od 340,00 eura mjesečno te sama brine o maloljetnom djetetu, tako da joj je kazna koja je bila izrečena po policiji previsoka, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, prijava Opće bolnice Varaždin za pacijenticu RI, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za RI i ŠI, zahtjev za naknadu troškova te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 5. ožujka 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti – prouzročenje prometne nesreće s ozlijeđenom osobom te pretjecanje vozila preko pune središnje crte na kolniku - nalaze se dokazane na temelju podnijetih u spis materijalnih dokaza – izvješća o poduzetom, zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće, fotodokumentacije očevida te prijave Opće bolnice Varaždin za pacijenticu RI, iz kojih je razvidno da je na predmetnom mjestu prouzročena prometna nesreća s ozlijeđenom osobom.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani ne mogu je ekskulpirati za učinjene prekršaje te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljena kao sudionica u prometu - vozačica – bila dužna posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena pod točkom I./1. izreke ove presude postupila protivno odredbi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da prije započinjanja radnji vozilom i to: uključivanja u promet, prestrojavanja odnosno mijenjanja prometne trake, pretjecanja, obilaženja, zaustavljanja, skretanja u desno i lijevo, okretati se polukružno, vožnje unazad, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako je okrivljena kao vozačica predmetnog dana i na predmetnom mjestu započela radnju vozilom pretjecanja vozila ispred preko pune središnje crte na kolniku, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te je tom prilikom u njezin desni bočni dio vozila udarila prednjim lijevim bočnim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je u istom smjeru ispred nje upravljao ŠI, a koji je tom prilikom također vršio radnju vozilom skretanja ulijevo, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, u kojoj prometnoj nesreći je okrivljena zadobila lake tjelesne ozljede, ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje te prekršaj opisan u točki I./1. izreke ove presude.

8. Protupravno djelo okrivljene opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljena postupila protivno odredbi članka 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je decidirano propisano da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Kako je okrivljena postupila suprotno navedenom članku, na način decidirano opisan u izreci ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njezine krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje te se istoj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotno uzele se u obzir imovinske prilike i obiteljske prilike okrivljene, kao i činjenica da ista dosad nije bila prekršajno kažnjavana, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće okrivljena svojim postupanjem prouzročila pa ih je zbog toga dužna nadoknaditi.

U Varaždinu 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj: RI, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE