Poslovni broj: P-230/2024.-12.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: 1.) JŠI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz 360 [adresa], Sjedinjene Američke Države i 2.) ČŠI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 24. Reservoir Place, Sjedinjene Američke Države, koje oboje zastupa punomoćnik Nikola Kožuharov, odvjetnik u Krku, protiv tuženika: 1.) JŠ iz [adresa], utužena osobno i kao nasljednik iza zemljišnoknjižnog vlasnika ČŠ. J, [adresa], 2.) CŠ iz [adresa], utužen osobno i kao nasljednik iza zemljišnoknjižnog vlasnika ČŠ. J, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene usmene i javne glavne rasprave 1. travnja 2025, javno objavivši 17. travnja 2025,
p r e s u d i o j e
I.) Utvrđuje se da su tužitelji: JŠI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz 360 [adresa] i ČŠI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 24. Reservoir Place, Sjedinjene Američke Države, svaki u 1/2 (polovici) idealnog suvlasničkog dijela, stekli vlasništvo na 4/6 (četiri šestine), suvlasničkog dijela nekretnina koje u zemljišnim knjigama ovog suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica] oranica neplodno površine 665 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 3143 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 6204 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 100 m2, k. č. [katastarska čestica] vinograd, površine 950 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 122 m2 i k. č. [katastarska čestica] oranica, pašnjak, površine 3470 m2, sve upisane u z.k.uk. 2142 k. o. [katastarska općina].
II.) Ovlašćuju se tužitelji, da po pravomoćnosti ove presude ishode upis stečenog prava vlasništva glede nekretnina i u suvlasničkom udjelu navedenom u točki I.) izreke ove presude, sa imena zemljišnoknjižnih suvlasnika, JŠ iz [adresa], CŠ iz [adresa] i ČŠ ud.
J, [adresa], na svoje ime.
Obrazloženje
I. Navodi tužitelja
1. Tužbom predanom sudu 5. ožujka 2024, predloženo je da sud, po provedenom dokaznom postupku, prihvati tužbeni zahtjev i donese presudu, kojom će se utvrditi da bi tužitelji, svaki u ½ suvlasnička dijela, stekli vlasništvo na 4/6 (četiri šestine), suvlasničkog dijela nekretnina koje u zemljišnim knjigama ovog suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica] oranica neplodno površine 665 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 3143 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 6204 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 100 m2, k. č. [katastarska čestica] vinograd, površine 950 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 122 m2 i k. č. [katastarska čestica] oranica, pašnjak, površine 3470 m2, sve upisane u z.k.uk. 2142 k. o. [katastarska općina]. U nastavku ovog obrazloženja, sud će se na navedene nekretnine, referirati i kao na utužene nekretnine.
1.1. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi se u zemljišnim knjigama ovoga suda, samo formalno, kao suvlasnici utuženih nekretnina, vodili uknjiženi tuženici JŠ, CŠ i njihova prednica ČŠ ud. J, no da stvarni suvlasnici utuženih nekretnina, u cijelosti, bili tužitelji. S obzirom na činjenicu, da se već od ranije, tužitelji vode uknjiženi kao suvlasnici 2/6 suvlasnička dijela utuženih nekretnina, to da u ovome postupku, tužitelji utužuju preostalih, 4/6 suvlasnička dijela, a koji se, kao što je već navedeno, samo formalno vodi uknjižen na tuženike i njihovu prednicu. Ukazujući na dugogodišnji, pošteni posjed utuženih nekretnina, tužitelji su istaknuli da bi stvarni vlasnik i posjednik utuženih nekretnina, bila zajednička prednica stranaka, danas pokojna ČŠ, koja je preminula 1989. Nakon njezine smrti, njezina djeca, sin DŠ i kćer Č, da su dogovorili podjelu ostavinske imovine, temeljem koje, da su utužene nekretnine, u cijelosti, pripale DŠ (NŠ), ocu tužitelja. Navedenu diobu imovine, koju da su postigli prednici stranaka, još jednom da su potvrdile i stranke, prilikom sastanka o uređenju vlasničkih odnosa, a koji je održan 2022. Slijedom navedenoga, tužitelji, da se imaju smatrati stvarnim vlasnicima utuženih nekretnina, a koji su, stupili u posjed istih, nakon smrti oca DŠ 2015.
1.2. Dakle, utužene nekretnine, a koje se danas samo formalno vode uknjižene kao suvlasništvo tuženika i prednika tuženika, tužitelji da su stekli dosjelošću, obzirom da se oni osobno, računajući i vrijeme posjeda njihovog prednika DŠ (NŠ), nalaze u kontinuiranom i poštenom posjedu utuženih nekretnina, kroz vremensko razdoblje, dovoljno dugo da se tužitelji mogu pozvati na zakonom stečeno pravo vlasništva. Dakle, na temelju dugogodišnjeg poštenog posjedovanja, koje prelazi zakonom određenih 20 godina, tužitelji da su ex lege, stekli pravo suvlasništva utuženih nekretnina.
1.3. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelji imaju pravni interes, sukladno odredbi članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, a kako bi se deklariralo stečeno pravo vlasništva, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
II. Navodi tuženika
2. Nakon što je naredbom suca izdanom 21. kolovoza 2024, naloženo tužbu proslijediti na odgovor tuženicima, s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženici nisu u dodijeljenom roku odgovorili na tužbu.
2.1. Tužba nije osporena niti u nastavku postupka, a tuženici, iako uredno pozvani, nisu pristupili na ročište održano 1. travnja 2025. Dakle, tuženici nisu niti jednom procesnom radnjom tijekom ovog postupka, doveli u pitanje osnovanost tužbenih navoda.
III. Tijek postupka
3. Unatoč tome što tuženici nisu osporili tužbu, u odnosu na iste nije donesena presuda zbog ogluhe, obzirom da,u ovoj pravnoj stvari nisu bile ispunjene pretpostave iz odredbe članka 331.b stavak 1. ZPP-a, jer osnovanost tužbenog zahtjeva nije proizlazila iz činjenica navedenih u tužbi te spisu priležećih isprava.
3.1. S obzirom da nije donesena presuda zbog ogluhe, nakon što su dopisom od 4. prosinca 2024, tužitelji pozvan na dopunu tužbe, dostavom relevantne dokumentacije (isprave o uređenju suvlasničkih odnosa i rješenja o nasljeđivanju), prvo, pripremno ročište, zakazano je za 1. travnja 2025. Na prvom pripremnom ročištu, održanom 1. travnja 2025. raspravljeno je o dokaznim prijedlozima stranaka, činjeničnim navodima i pravnoj osnovi spora. Po dovršetku pripremnog ročišta, odlučeno je zaključiti prethodni postupak te istog dana, rukovodeći se načelom efikasnosti, ekonomičnosti i koncentracije postupka, održati ročište za glavnu raspravu, a sve sukladno odredbi članka 292. stavak 8. ZPP-a. Na ročištu za glavnu raspravu, održanom istog dana nakon zaključenja prethodnog postupka, sud je proveo sve predložene dokaze, izvršivši uvid u sve isprave koje su sudu podnesene do zaključenja prethodnog postupka. Nakon što su na ročištu za glavnu raspravu u konačnici izvedeni svi predloženi dokazi, odlučeno je zaključiti glavnu raspravu, obzirom da je sukladno odredbi članka 304. ZPP-a, utvrđeno da je predmet raspravljen tako da se može donijeti odluka.
IV. Utvrđenja suda i ocjena provedenih dokaza
4. Radi razjašnjenja bitnih činjenica za ovaj postupak pročitane su sve isprave priležeće spisu te zapisnici o izvedenim dokazima pa brižljivo i savjesno ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, stav je ovoga suda da je tužbeni zahtjev osnovan.
4.1. Uvažavajući sve isprave i zapisnike o izvedenim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim pa temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17: u nastavku teksta; ZV), odlučuje kao u točki I.) izreke ove presude, utvrđujući da bi tužitelji kao samostalni i pošteni suposjednici, dosjelošću stekli suvlasništvo na utuženim nekretninama i to: neprekidnim posjedovanjem istih kroz vremensko razdoblje dulje od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZV. Sud je utvrdio da bi tužitelji, stekli pravo suvlasništva, na 4/6 (četiri šestine), suvlasničkog dijela nekretnina koje u zemljišnim knjigama ovog suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica] oranica neplodno površine 665 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 3143 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 6204 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 100 m2, k. č. [katastarska čestica] vinograd, površine 950 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 122 m2 i k. č. [katastarska čestica] oranica, pašnjak, površine 3470 m2, sve upisane u z.k.uk. 2142 k. o. [katastarska općina], i to na suvlasničkim udjelima JŠ iz [adresa], CŠ iz [adresa] i ČŠ [adresa]. J, [adresa].
4.2. Cijeneći činjenicu da su tužitelji utvrđeni suvlasnicima na 4/6 (četiri šestine), dijelova utuženih nekretnina, iste je valjalo ovlastiti da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZV-a, ishode upis prijenosa prava vlasništva sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utuženu nekretninu, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude.
V. Troškovi postupka
5. Obzirom da tužitelji nisu potraživali od tuženika nadoknadu parničnih troškova, troškovi tužitelja nisu bili predmetom odlučivanja.
Krk, 17. travnja 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).
