REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-971/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CC, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. a u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 ,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/24-1/17820, ur. broj : 511-12-31-24-1 od 20. studenog 2024., u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 17. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CC, CCZ i C, iz [adresa], rođen **.**.1950. u [adresa], umirovljenik, SSS, oženjen, troje djece, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 15. studenog 2024. u 16,50 sati u mjestu Otok Dalmatinski na raskrižju ulica IC, CCZ, [adresa] branitelja i Put Ovrlje upravljao osobnim vozilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se upravljajući vozilom kretao ulicom Ivana Pavla II odnosno lokalnom cestom 67040 južnom prometnom trakom iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do navedenog raskrižja uključivao se u raskrižje u smjeru istoka odnosno u pravcu Rude odnosno u ulicu Put Ovrlje, a tom prilikom nije ustupio prednost prolaska osobnom vozilu marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kojim je [adresa] IC odnosno županijskom cestom broj 6289 koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, upravljala FC, a koja se kretala istočnom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja, te je došlo do naleta desnog bočnog dijela vozila marke Nissan na prednji dio vozila marke BMW i na vozilima je nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.57.st.7. a u vezi čl.293.st.1. istog Zakona, pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 21. siječnja 2025. optužni prijedlog u kojemu je okrivljenik CC uložio prigovor na prekršajni nalog za prekršaj iz čl. 57. st. 7. a u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.
2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret jer da je navedene prigode upravljao označenim vozilom i da se kretao ulicom Ivana Pavla II odnosno lokalnom cestom i dolaskom do raskrižja da je trebao nastaviti kretanje ravno u ulicu Put Ovrlje, a na znak stop da je stao i kad da nije vidio drugih vozila da je krenuo kroz raskrižje, a onda s desne strane da mu dolazi vozilo BMW i da je došlo do udara tog vozila u njegov desni bočni dio. Da prihvaća odgovornost za nesreću da su sve trebali riješiti europskim izvješćem, ali suprug druge vozačice da je došao vrlo brzo, da je radio probleme i da je morao zvati policiju. Prigovor da je uložio jer da mu je izrečena kazna visoka, a posebno da ga pogađa oduzimanje vozačke dozvole jer da redovno vozi suprugu na terapije.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika sud smatra da uz to priloženi dokazi su dovoljni za utvrđenje djela, pa se smatra dokazanim djelo iz izreke presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, a cijeneći dosadašnju nekažnjavanost i imovno stanje okrivljenika olakotnim, izrečena je novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl. 37. st. 3. t.1. PZ-a, premda je zaprijećena novčana kazna od 520,00 eura do 1.050,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaje za koje se može izreći zaštitna mjera pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenika, u izreci presude, te priloženim izvodom iz prekršajne evidencije, isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovjetne prekršaje), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 17. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni sud.
DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje
