Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3106/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐD, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) rješavajući o žalbi tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 29. siječnja 2025., broj: Pp-761/2025, u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Policijske primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci okr. ĐD proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana.

1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je vrijeme uhićenja 21. veljače 2025. uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 1 (jedan) dan zatvora, pa je na ime izrečene kazne preostalo za izdržati 19 (devetnaest) dana zatvora.

1.2. Okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

1.3. Istom presudom odlučeno je da se privremeno oduzeti osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1058908960 od 7. veljače 2025., ima vratiti okrivljeniku ĐD.

2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno ponio žalbu zbog odluke o neoduzimanju vozila i troškova premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi trajno oduzme vozilo i da ga se obveže na naknadu troškova.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za trajno oduzimanje privremeno oduzetog osobnog automobila kojim je inkriminirane prilike počinjen prekršaj. Suprotno tvrdnje žalitelja da okrivljenika nije moguće na drugi način odvratiti od činjenja najtežih prekršaja, prema stanju prvostupanjskog predmeta i mjerodavnoj prekršajnoj evidenciji proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan dva puta, s time da su tim odlukama izricane isključivo blaže vrste kazne, odnosno novčane kazne unutar raspona posebnim zakonom propisane kazne, uz kraće određene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa se na temelju prethodnog sankcioniranja ne može zaključivati da su poduzete sve mjere kako bi se okrivljenika odvratilo od činjenja prekršaja. Pri takvom stanju stvari, prvostupanjski sud je ranije ponašanje okrivljenika u prometu na koje žalitelj upire kao razlog za oduzimanje vozila, u dovoljnoj mjeri cijenio kod odmjeravanja vrste i mjere prekršajno pravne sankcije. Naime, prvostupanjski sud je prvi puta izrekao strožu vrstu kazne - kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, pa je opravdano za očekivati da će se na taj način djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni protupravnih postupanja u prometu. S obzirom na sve okolnosti konkretno počinjenog prekršaja i odnos počinitelja prema djelu, može se očekivati da će se kaznom zatvora djelovati da ubuduće ne upravlja vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, međutim treba istaknuti da s obzirom na posebnim zakonom propisane vrste kazni za teže prometne prekršaje i alternativno propisanu kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, gradaciju kazni s obzirom na ranije protupravno postupanje, prethodno nisu poduzete sve zakonom propisane mjere, u cilju postizanja pravednosti i svrhe kažnjavanja za protupravna postupanja, u kojem smislu izostaje i žalba tužitelja na kaznu, dok oduzimanje vozila nije i ne može predstavljati kaznu za počinjeni prekršaj. Pri takvom stanju stvari i ovaj sud je mišljenja da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona za oduzimanje vozila, imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Okolnost da počinitelj uzima lijekove po preporuci psihijatra u predmetnom slučaju nije od utjecaja na odluku o trajnom oduzimanju vozila, a ističe se da je počinitelj osoba koja nema pravo na upravljanje vozilom bez obzira na propisanu terapiju i dužan je pridržavati se pozitivnih propisa, preporuka liječnika i uputa o primjeni lijekova u pogledu utjecaja na psihičke i fizičke sposobnosti.

- 6. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška postupka, koji se odnose na troškove premještaja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila od počinitelja, odlučit će prvostupanjski sud posebnim rješenjem.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja se Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.