Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7686/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Sanje Gospočić, predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĆ, zbog prekršaja iz članka 137.a stavka 1. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj: 106/18, 121/19, 144/21), odlučujući o žalbi okrivljenika LĆ kojeg brani Vice Mandarić, odvjetnik iz odvjetničkog društva MANDARIĆ & EINWALTER j.t.d. iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje od 6. kolovoza 2024., Klasa: 413-01/23-26/638, Ur.broj: 513-02-7002/26-24-14, u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika LĆ, te se ukida pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o prekršaju Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje od 6. kolovoza 2024., Klasa: 413-01/23-26/638, Ur.broj: 513-02-7002/26-24-14, proglašen je krivim okrivljenik JĆ zbog prekršaja iz članka 137.a stavka 1. Zakona o trošarinama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura.
2. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
3. Predmetnim rješenjem o prekršaju od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja i to: 12 litara domaće rakije.
4. Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenik je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga. Žalitelj u bitnom ističe kako Carinska uprava nije nadležna u ovom postupku, te kako su odredbe članka 140. Zakona o trošarinama i članka 96. Prekršajnog zakona suprotne pravnoj stečevini Europske unije i Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava. Naslovno tijelo nema svojstvo neovisnog i nepristranog suda u prvostupanjskom postupku, dok u drugostupanjskom postupkom pred Visokim prekršajnim sudom RH nema adekvatne naknadne kontrole iz razloga što ne postoji rasprava u sklopu žalbenog postupka. Nadalje, žalitelj ističe kako Carinska uprava ne ispunjava zahtjeve neovisnosti i nepristranosti budući se prekršajni postupak vodi pred Vijećem za prekršaje, a predsjednik vijeća je osoba s pravosudnim ispitom, dok su članovi državni službenici, te postoji razumna sumnja da su članovi vijeća Carinske uprave podložni vanjskim čimbenicima i interesima. Žalitelj također osporava i postupak pred Visokim prekršajnim sudom RH kao kontrolu pred drugim stupnjem jer se pred tim sudom ne osigurava kontradiktorna i usmena rasprava, tj. da se u tom postupku može donijeti odluka o svim pitanjima budući u postupku prema prekršajima iz Zakona o trošarinama okrivljenici ne mogu nikada sudjelovati u sjednici vijeća pa mu je samim time uskraćeno pravo na pristup sudu. Također smatra da se ne radi o sudu pune jurisdikcije, a prema odluci Ustavnog suda RH iz 2000. godine U-I-745/99. Žalitelj nadalje u cijelosti osporava počinjenje prekršaja navodeći da njegove radnje ne predstavljaju prekršaj, da se nije radilo o uvozu boca domaće rakije, te da nije jasno koje bi to materijalno pravo bilo povrijeđeno. Upire i na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona. Zbog grubog kršenja ustavnih i konvencijskih prava izazvanog neprimjerenim zakonodavnim rješenjem iz članka 140 Zakona o trošarinama, žalitelj predlaže ovom Sudu da zastane s postupkom i da se po svom nahođenju ili obrati Ustavnom sudu RH sa zahtjevom za ocjenu ustavnosti odredbe iz članka 140. Zakona o trošarinama ili uputi zahtjev za prethodnu odluku Sudu EU u odnosu na zaštitu prava okrivljenika iz Povelje o pravima EU u odnosu na pravo na pristup sudu koje je prekršeno cit. člankom Zakona o trošarinama. Također, žalitelj traži da mu se kao i njegovom branitelju omogući pristup sjednici vijeća ovog Suda. Žalitelj predlaže da Naslovno tijelo ukine svoju odluku i oglasi se nenadležnim te da uputi predmet na odlučivanje nadležnom općinskom sudu, podredno da ovaj Sud stavi izvan snage pobijano rješenje i da uputi predmet nadležnom prekršajnom sudu na odlučivanje, podredno, da ovaj Sud ukine pobijano rješenje o prekršaju i oslobodi ga optužbe jer nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijano rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i u okviru žalbenih navoda okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, a kako to osnovano ističe žalitelj.
7. Naime, člankom 195. stavkom 1. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji ako je sud (u ovom postupku vijeće za prekršaje) bio nepropisno sastavljen ili ako je u izricanju presude sudjelovao sudac koji nije sudjelovao u vođenju postupka odnosno na glavnoj raspravi, osim ako je raspravu ili postupak sukladno zakonu vodio sudački savjetnik, ili koji je pravomoćnom odlukom izuzet od suđenja. Nadalje, odredbom članka 189. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da u tijelu državne uprave prekršajni postupak provodi, odluku o prekršaju i druge odluke donosi voditelj postupka pojedinac, osim ako zakonom nije određeno da postupak provodi vijeće, te vijeće iz stavka 1. ovoga članka može ovlastiti člana vijeća za vođenje postupka i donošenje odluka tijekom postupka, osim donošenja odluke o prekršaju.
8. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju za vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 137.a stavka 1. Zakona o trošarinama nadležno je Vijeće za prekršaje Carinske uprave, međutim, razmatrajući predmet utvrđeno je kako spisu ne prileži odluka u skladu s odredbom članka 189. stavka 2. Prekršajnog zakona kojom Vijeće za prekršaje daje ovlaštenje samo jednom članu za vođenje postupka - GĆ, a iz zapisnika o glavnoj raspravi održanoj 6. kolovoza 2024. proizlazi da je GĆ kao voditelj postupka po ovlaštenju Vijeća za prekršaje vodio glavnu raspravu, no ne proizlazi nedvojbeno da bi toj glavnoj raspravi bili prisutni svi navedeni članovi vijeća. Stoga je dovoljno dovedena u sumnju zakonitost u vođenju postupka pa tako i same odluke.
9. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti osnovanom žalbu okrivljenika i ukinuti pobijano rješenje o prekršaju, te predmet dostaviti prvostupanjskom prekršajnom tijelu na ponovni postupak. U ponovljenom postupku, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otkloniti će navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, održati glavnu raspravu i provesti sve potrebne dokaze u cilju potpunog utvrđenja činjeničnog stanja i s obzirom na utvrđeno, donijeti novu zakonitu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu, 17. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Sanja Gospočić v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
