Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. ČD iz [adresa] i 2. KD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona(N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Metković broj: 211-07/23-5/12420 od 10. 05. 2023. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ČD sin Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kuhar, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
• što je dana 09.04.2023. godine u 00:01 sati, u gradu Opuzenu i na javnom mjestu u i ispred ugostiteljskog objekta „DADO“ koji se nalazi i u Ulici k. Tomislava na kućnom broju 5, on i KD u prisutnosti svjedoka BD, ID i ŠD međusobno narušavali javni red i mir, na način da je okrivljenik SD ušao u ugostiteljski objekt koji nije poslovao i nezadovoljan odbijanjem pružanja ugostiteljskih usluga točenja pića, te je pred svojim prijateljima i svjedocima BD i ID, vikao i galamio na konobara u objektu okrivljenika PD koji je čistio objekt, raznim uvredljivim riječima psujući mu pri tom i majku da bi SD u jednom trenutku tijekom vike i galame uz upotrebu tjelesne snage
nasrnuo je na okrivljenika GD koji ga je pljunuo a svjedoci BD i ID kako bi spriječili daljnje narušavanje javnog reda i mira, uz upotrebu tjelesne snage uhvatili su rukama okrivljenika GD i izveli su ga vani iz ugostiteljskog objekta, a okrivljenik KD nakon što je počistio objekt i zaključao ga izišao je
vani, gdje ga je ispred objekta sačekao okrivljenik ČD koji je ponovno ustrajući u narušavanju javnog reda i mira u prisutnosti svjedoka BD, ID i ŠD, uz upotrebu tjelesne snage nasrnuo na okrivljenika PD, prilikom čega je između okrivljenika nastalo međusobno naguravanje rukama prilikom čega je ČD oborio okrivljenika PD na tlo, gdje ga je nastavio rukama vući po tlu i udarati šakam po tijelu a daljnje narušavanje javnog reda i mira spriječili su svjedoci BD, ID i ŠD te osoba TD koji je u tom trenutku prolazio ulicom, tako da su okrivljenike pod 1. i 2. uz upotrebu tjelesne snage razdvojili,
te su okrivljeni na taj način narušavali javni red i mir vikom, galamom i tučom,
• čime su počinili prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
• pa se na temelju istog propisa okrivljenik ČD
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 51,13 eura
(Sl.pedesetjedaneurtrinaestcenti)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 34,09 centi (Sl.tridesetčetirieuradevetcenti).
II. OBUSTAVLJA se prekršajni postupak u odnosu na prijavljenog PD sin K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], primjenom čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona RH, uslijed postojanja okolnosti koje isključuju progon, jer je isti preminuo.
I Temeljem čl. . 6 Prekršajnog zakona RH okrivljenik ČD se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka .
Obrazloženje
1. Policijska postaja Metković je pod brojem: 211-07/23-5/12420 od 10. 05. 2023. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ČD i KD, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ČD je u svojoj obrani na glavnoj raspravi kod ovog suda dana 26. 03. 2025. godine naveo: Razumio sam što mi se optužnim aktom stavlja na teret, navodim da je to izuzetak vezano za slučaj od 09. 04. 2023. godine, ispred ugostiteljskog objekta "Dado " u [adresa], nisu točni navodi da je u napadu na PD sudjelovao ŠD, ja sam tražio od KD da me posluži pićem, kako je objekt radio, bio sam odbijen, nisam s tim bio zadovoljan, ja sam bio u društvu s LD, a ispred su bili ŠD i BD. Sudjelovao sam u trenutno kratkom hrvanju sa PD jer me isti prethodno pljunuo. Znam da to nije bila ispravna reakcija a posebno sada kada znam da je KD u međuvremenu nesretnim slučajem preminuo, zbog čega se ispričavam i iskreno kajem. Dovršeno.
3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid: u optužni akt tužitelja ( 1-4), iskaz PD ( 6-7) kod policije, (8-9), svjedoka BD ( 12-13), ID ( 15-16), iskaz GD ( 18-19) kod PP Metković, ĆD ( 21-22), AD ( 24-25), obavijest br. 93293 od 28. 04. 2023. na ime GD, te službene zabilješke PP Metković od 27. 04. 2023 (strana spisa 14 9 i 19. 04. 2023 ( 17) i strana spisa 20 te od 18. 04. 2023. (strana spisa 23), 19. 03. 2023 (strana spisa 26) i 14. 04. 2023 ( strana spisa 27-28) i 26. 04. 2023 ( strana spisa 29), podnesak PP Metković u predmetu fotografije ozljede PD na CD mediju kao i u prekršajnu evidenciju od 26. 03. 2025. iz koje se vidi da ČD nije prekršajno osuđivan, kao i u ispis Ministarstva pravosuđa iz koje se vidi da je KD preminuo dana **.**.2023. godine.
4. Odgovornost okrivljenika GD za djelo iz izreke ove presude temelji se na odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano: tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti će se za prekršaj u iznosu od 20,00 do 100,00o eura ili kaznom zatvor ado 30 dana, s obzirom na vrijeme utuženja prekršajnog djela za imenovanu osobu po optužnom aktu tužitelja.
5. Zaključak je ovog suda da je okrivljenik ČD postupio na način pobliže opisan u izreci ove presude, jer to jasno proizlazi iz iskaza samog okrivljenika i izvedenih dokaza u postupku naprijed navedenih, pa uvidom u izvedene dokaze u spisu proizlazi daje okrivljenik ČD ostvario učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, jer je verbalnim odnosno realnim postupanjem utužene prigode na predmetnom mjestu dok je uredovno radio sada pok. KD kao konobar u ugostiteljskom objektu " B" U [adresa], reagirao neprimjernim ponašanjem kako je pobliže opisano u aktu tužitelja a što je imalo za posljedicu povredu zaštitnog objekta Zakona o prekršajima javnog reda i mira, što ukazuje da je okrivljenik ČD ostvario prekršajnopravno ponašanje kako je to opisano u izreci ove presude i to na način da je narušio pravila ponašanja u ponašanju između ljudi u društvenoj sredini verbalnim i realnim istupanjem, slijedom čega je po ocijeni ovog suda ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela za koje se optužuje paktom tužitelja, a što je bitna okolnost za odgovornost istog a što proizlazi i iskazom istog i ostalih provedenih dokaza u postupku, slijedom čega je jasno da je počinio prekršajno djelo za koje se tereti, te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njihovo držanje nakon počinjenja djela.
7. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da je priznao počinjenje prekršajnog djela za koje se osuđuje, da je otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, da nije do sada prekršajno osuđivan, dok otegotne okolnosti sud nije našao, slijedom čega se smatra da se primijenjenom sankcijom ostvaruje cilj i svrha kažnjavanja odnosno ciljevi specijalne i generalne prevencije.
8. Za drugoprijavljenog PD valjalo je postupiti po odredbi čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona RH te za istog obustaviti prekršajni postupak budući da je uvidom u sustav Ministarstva pravosuđa u potvrdu priloženu u spisu datum smrti za istog dana 02. lipnja 2023. godine, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
9. Temeljem čl. . 6 Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka .
U Metkoviću, 17. travnja 2025 . god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku- ČD, [adresa],
2. Tužitelju- Policijska postaja Metković ,
3. U spis.
