Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3739/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/11761 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 10. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 17. travnja 2025. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i M, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 29. travnja 2024. u 09:08 sati u mjestu Split, ulica Vukovarska kućni broj 207, kao vozač vozila N2 marke Man registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke Man registarske oznake i broja ST 1446F kolnikom iskrcajne trake u garaži trgovačkog centra City Centar One u Splitu, Vukovarska ulica kućni broj 207, od smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do mjesta događaja zaustavio se s vozilom, a nakon toga započeo radnju vožnje naprijed, te odmah iza toga radnju skretanja lijevo u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da navedenom radnjom ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je lijevom bočnom stranom vozila udario u desni vanjski retrovizor teretnog automobila marke Man registarske oznake i broja ZG 1080HK koji se od strane vozača MB zajedno s priključnim vozilom marke Schmitz registarske oznake i broja [adresa] K nalazio zaustavljen uz sjeverni rub iskrcajne trake u garaži trgovačkog centra City Centar One u Splitu, Vukovarska broj 207, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,

b) što se dana 29. travnja 2024. u 09:08 sati u mjestu Split, ulica Vukovarska kućni broj 207 kao vozač vozila N2 marke Man registarske oznake [registarska oznaka], nakon djela opisanog pod a) udaljio s mjesta događaja prometne nesreće s materijalnom štetom, a da vozaču oštećenog automobila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a) i pod b) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 58,40 (pedeset osam eura i četrdeset centi) eura od čega iznos od 26,50 eura otpada na izradu skice mjesta prometne nesreće, iznos od 1,90 eura otpada na izradu pokretnog medija s fotografijama (CD), a iznos od 30,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik IB očitujući se o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik IB, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 29. travnja 2024. u 09:08 sati u Splitu ulicom Vukovarska kao vozač vozila N2 marke Man registarske oznake [registarska oznaka] upravljao gore navedenim vozilom kolnikom iskrcajne trake u garaži TC City Centar One, da se kretao od smjera zapada u smjeru istoka. Nadalje je naveo da se u jednom trenutku zaustavio s vozilom, nakon toga da je započeo radnju vožnje naprijed te odmah iza toga i radnju skretanja u lijevo u smjeru sjevera, naglasio je da je s njegove desne strane bilo nepropisno parkirano kombi vozilo, a s lijeve strane da je bio šleper zagrebačkih registarskih oznaka, te da je točno da je prilikom vršenja radnje skretanja u lijevo dotaknuo njegov retrovizor, u tom trenutku da nije znao da ga je uopće oštetio. Navodi da nije primijetio da bi u tom trenutku nastalo oštećenje na njegovom vozilu obzirom na način na koji ga je dotakao.

U odnosu na drugi prekršaj naveo je da obzirom da on bavi istovarom robe i trebao je stići na određenu adresu i dostaviti pošiljku da se nije zaustavio na licu mjesta, niti izašao iz vozila, da nije uopće vidio da bi tu bio vozač ovog šlepera, te da se udaljio s mjesta događaja, a da vozaču tog oštećenog kamiona nije ostavio podatke o sebi i o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Tokom dana su ga pozvali djelatnici policije i kazali razlog zbog kojeg je pozvan, da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, da je napustio lice mjesta, odazvao se njihovom pozivu, obavili su alkotest, nije bio pod utjecajem alkohola, pregledavali su oštećenja na njegovom vozilu.

Okrivljenik je nadalje naveo da stvarno nije bio svjestan da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, jer da je u tom trenutku bi stao, vozilo je bilo osigurano. Također je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan, moli sud ukoliko je moguće da mu smanji novčanu kaznu obzirom da je lošeg materijalnog stanja, te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije obzirom da mu je vozačka potrebna zbog poslovnih razloga.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-11332/2024 od 30. siječnja 2025. kojim rješenjem se na temelju članka 102. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašavam stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika IB te se spis dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga koji će proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika, račun Postaje prometne policije na ime IB na iznos od 28,40 eura, Zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 10. rujna 2024. u kojem su navedena oštećenja na vozilima sudionicima predmetne prometne nesreće, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije za okrivljenika serijski broj [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da isti nije bio pod utjecajem alkohola, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije za MB serijski broj [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da isti nije bio pod utjecajem alkohola, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije broj 0089195 snimke nadzorne kamere trgovine City Centar One, preslik fotografija na kojoj su snimljena vozila sudionici predmetne prometne nesreće s nastalim oštećenima, situacijski plan predmetne prometne nesreće, Izvješće o počinjenom prekršaju, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a) i b) izreke presude.

6. U odnosu na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, obilaziti i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

6.1. Odredbom članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6.2. Odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.3. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.4. Slijedom svega naprijed navedenog, ocjenjujući obranu okrivljenika, koji nije isključio svoju odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja, odnsono koji je u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom naveo da je nesporno da je utužene prigode upravljao vozilom N2 marke Man registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom iskrcajne trake u garaži City Centar One, da se u jednom trenutku zaustavio, nakon toga započeo radnju vožnje naprijed, a odmah iza toga radnju skretanja u lijevo u smjeru sjevera, te je naveo da je uočio s njegove desne strane da je bilo nepropisno parkirano vozilo kombi, a s lijevi šleper zagrebačkih registarskih oznaka, te da je točno da je prilikom vršenja radnje skretanja u lijevo dotaknuo retrovizor na šleperu, te na osnovu svih pisanih dokaza koji priliježu spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljajući vozilom N2 marke Man registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom iskrcajne trakeu garaži trgovačkog centra City Centar One u Splitu Vukovarskom ulicom, te dolaskom do mjesta dogbađaja zaustavio se s vozilom, a nakon toga započeo radnju vožnje naprijed, te odmah iza toga i radnju skretanja lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti na siguran način, odnosno ne dovodeći u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, iako je po mišljenju ovog suda prilikom poduzimanja te radnje bio dužan uvjeriti se da istu može obaviti na siguran način, te je zbog izostanka njegove dužne pažnje prilikom poduzimanja te radnje lijevom bočnom stranom svog vozila udario u desni vanjski retrovizor teretnog automobila marke Man registarske oznake [registarska oznaka] koji se od strane vozača MB zajedno s priključnim vozilom marke N registarske oznake i broja [adresa] K nalazio zaustavljen uz sjeverni rub iskrcajne trake u garaži trgovačkog centra City Centar One prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, te je sud mišljenja da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavku 3. istog Zakona.

6.5. Nadalje, potrebno je navesti kako takva povreda za posljedicu ima, po stajalištu Suda nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, što jasno i nedvojbeno proizlazi iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Split, to isti ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod a) izreke presude.

7. U odnosu na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

7.1. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7.2. Slijedom svega naprijed navedenog, kako je okrivljenik kao vozač nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom naprijed opisanu i utvrđenu, vozilom N2 marke Man registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao i kao posljedicom napustio mjesto događaja prometne nesreće, da vozaču oštećenog automobila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, što je bio dužan učiniti po mišljenju ovog suda, stoga je temeljem obveze iz naprijed citirane odredbe nesporno utvrđeno da je okrivljenik kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom postupio protivno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, opisanog pod b) izreke presude.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih pod a) i pod b) izreke presude, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istih, da je lošeg materijalnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao ublažene novčane kazne ispod Zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku za djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, uzimajući u obzir pokajničko ponašanje okrivljenika pred ovim sudom i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan što proizlazi iz prekršajne evidencije, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove, te paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis