Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj:Pp-11119/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BS, zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem klasa: 211-07/24-5/3174 od 2. veljače 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika 16. travnja 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 182., 183. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), 17. travnja 2025., objavio je i

presudio  je

Okrivljenik AS, sin B, rođen **.**.2002., iz [adresa], državljanin [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan,

kriv  je

I. što je 5. studenog 2023. u 21:55 sati u Splitu, Trg G. Bulata br.1, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 216. stavka 3. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura (tisuću eura) Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na poziv ovog suda okrivljenik uredno pozvan putem oglasne ploče nije pristupio, a niti je izostanak opravdao, a budući da mu je uručena obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona, te da je u pozivu kao i u obavijesti upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, te da je o promjeni adrese dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, te ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu da će se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, te kako se pošiljka vratila neuručena, poziv je istaknut na oglasnoj ploči suda te je održana rasprave te je odluka donesena bez ispitivanja okrivljenika, budući su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem odredbe članka 109a. i članka 167. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvješće o počinjenom prekršaju i obavijest počinitelju prekršaja.

4. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan.

5. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana ako osoba upravlja u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

6. Okrivljenik u postupku nije ispitan te je prema tome sporno je li upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

7. Iz izvješća o počinjenom prekršaju, proizlazi da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika Postaje prometne policije Split.

8. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu izvješće o počinjenom prekršaju iz kojeg proizlazi da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, što do sada nije osuđivan, težina počinjenog prekršaja, okrivljeniku je za prekršajno djelo iz izreke presude izrečena novčana kazna, koja mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nije donesena iz razloga što okrivljenik nema položen vozački ispit, a članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera osobama koje nisu stekle pravom na samostalno upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanja motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/2022), brisan.

11. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Sinj, 17. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje