REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: Pn-461/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: ĐE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Darko Stanić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika:

HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, OIB 38922958547, Martićeva ulica 71, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Marijo Depolo, odvjetnik u Splitu, radi: Naknada štete , nakon zaključene glavne rasprave od 05.ožujka 2025.godine a objavljene na ročištu dana 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1.Djelomično se usvaja točka I tužbenog zahtjeva koja glasi:

I.Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju iznos od 2.538,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31.svibnja 2023.godine do isplate u visini stope određene za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena.

2.S viškom tužbenog traženja za isplatom iznosa od 462,00 eura na ime neimovinske štete tužitelj se odbija.

3.Odbija se točka II tužbenog zahtjeva tužitelja koji glasi:

"II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju iznos od 500,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja presude do isplate u visini stope određene za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena."

4. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 2.059,07eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je kao vozač mopeda stradao u prometnoj nesreći koja se dogodila dana 23.07.2021.godine u 12.15 sati u Splitu, na križanju ulica Slobode i Glagoljaša, kada je na tužitelja naletjelo vozilo Dacia Duster poljske reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao poljski državljanin, osiguranom kod osiguravatelja Warta iz poljske, korespodenta Croatia osiguranja d.d. kao tuženika u parnici.

2.U tom događaju tužitelj je ozlijeđen i zadobio je prijelom rebra, kontuziju boka (kuka), kontuziju bedra i potkoljenice te otvorenu ranu koljena.

3.Tužitelj zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao i naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu i troškove liječenja. Činjenice su da je zbog tog štetnog događaja tužitelj pretrpio fizičke bolove i strah, te duševne boli jer mu je trajno smanjena životna aktivnost. Fizički bolovi su bili jaki i dugotrajni, morao je mirovati i bio vezan za krevet, djelomično imobiliziran, podvrgnut je u četiri navrata rendgenskom snimanju i magnetnoj rezonanci, rane su mu previjane, učinjena je punkcija i evakuacija stare krvi iz otekline, u više navrata posjećuje različite ambulante radi kontrola i fizikalne terapije. U više navrata propisivana mu je terapija analgetika protiv bolova, mirovanje, hladni oblozi i vježba disanja.

Rehabilitacija je još uvijek u tijeku zbog problema s oba kuka i otežanog hodanja, na obaveznoj je fizikalnoj terapiji 2 puta godišnje, uz propisanu stalnu terapiju Rantudil tableta protiv bolova koje bolove osjeća od udesa do danas. Strah je bio primarni i sekundarni kao i onaj zbog neizvjesnosti rezultata liječenja i rehabilitacije te fizikalne terapije koja je u tijeku. Tužitelja je i danas u strahu, loše spava, često se budi uzlupanog srca, sanja događaj, sniženog osnovnog raspoloženja.

Zbog zaostale ograničene pokretljivosti lijevog kuka za 1/3 opsega pokreta kao posljedice nezgode tužitelju je trajno smanjena životna aktivnost i on će posljedice tog smanjenja osjećati kod svakodnevnog obavljanja poslova koji zahtijevaju sjedenje i kretanje, ali i u slobodno vrijeme pri svakodnevnim aktivnostima koje ostvaruje ili bi ih po redovnom tijeku stvari u budućnosti ostvarivao, sve uz povećane napore, tim prije jer je tužitelj koji je po zanimanju službenik u vrijeme ozljeđivanja imao 52 godine.

Tužitelj zato predlaže da sud, imajući na umu težinu povreda i sve okolnosti slučaja, utvrdi prema navedenim činjenicama pravičnu novčanu naknadu za:

-fizičke bolove.................................................................................6.000,00 Kn

-za strah..........................................................................................4.000,00 Kn

-za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti.....................12.603,50 Kn Zbog povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje tužitelj zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu štetu u ukupnom iznosu od 3.000,00 EUR/ 22.603,50 kn Kn.

4.Tužitelj je trebao nemedicinsku tuđu pomoć i njegu ukućana u trajanju od 2 mjeseca po 2 sata dnevno i daljnjih 2 mjesec dana po 1 sat dnevno po cijeni od 35 kn dnevno, pa po ovoj osnovi potražuje iznos od 6.300,00 kn.

Tužitelj je imao troškove vezane za liječenje jer je bio izložen odlascima na liječenje, pregledima rendgenom i magnetnom rezonancom, te odlascima na fizikalnu terapiju, kao i troškove medikamenata odnosno bezreceptnih lijekova i krema koje se uobičajeno koriste kod ovih ozljeda, pa potražuje paušalni iznos od 500,00 kn, stoga tužitelj na ime imovinske štete potražuje ukupan iznos od 6.800,00 kn.

Tužitelj se obratio tuženiku zahtjevom radi mirnog rješenja spora dana 30.svibnja 2023.godine, pa zatezne kamate na zatraženi iznos naknade neimovinske štete teku od 31.svibnja 2023.godine, a na ime imovinske štete teku od dana donošenja presude. Tuženik je na ime nespornog dijela naknade štete dana 13.06.2023.isplatio tužitelju nespecificirani iznos od 5.000,00 EUR.

5.U podnesku tužitelja od 08.veljače 2025.godine a nakon provedenih vještačenja po ovlaštenim sudskim vještacima,tužitelj je uredio tužbeni zahtjev kojim je uz već nesporno isplaćenih 5.000,00 eura u mirnom postupku, potraživao još 3.000,00 eura na ime neimovinske štete i 500,00 eura za tuđu njegu i pomoći troškove liječenja zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

6.Tuženik u odgovoru na tužbu od 31.10.2023.godine nije sporio odgovornost tuženika te potvrdio navode iz tužbe da je plaćen nesporan iznos od 5.000,00 eura od čega se isplaćeni dio od 4.550,00 eura odnosi na naknadu neimovinske štete a plaćeni dio od 450,00 eura se odnosi na tuđu njegu i pomoć. Nadalje, osporena je zatražena visina kao nerealno previsoko postavljena u neskladu sa sudskom i sudsko-medicinskom praksom. O troškovima liječenja će se detaljnije naknadno očitovati kad i ako budu dostavljeni dokazi o istima navodeći nadalje da se ne protivi predloženim vještačenjima po ortopedu i psihijatru uz prethodno službenu pribavu od obiteljskog liječnika tužitelja i e-zdravstvenog kartona i vlastoručno liječnički vođenog zdravstvenog kartona prije uvođenja e-kartona.

7.I uređenom tužbenim zahtjevu tužitelja od 08.veljače 2025.godine tuženi se protivio iz svih gore iznesenih razloga.

8.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u prijavu štete i poziv na isplatu Croatia osiguranju od 30.02.2023.godine, izvršio uvid u Izvod OTP banke od 05.07.2023.godine,pregledao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola,opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Prometne policije od 23.07.2021.godine, pregledao medicinsku dokumentaciju tužitelja,pregledao Nalaz i mišljenje vještaka ortopeda Danči Tripalo od 18.09.2024.godine te Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Časlav Lončar od 09.10.2024.godine, pregledao usmeni Nalaz i mišljenje dr Časlav Lončar s ročišta od 29.siječnja 2025.godine.

9.Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te zahtjev za naknadom imovinske štete s osnova tuđe njege i pomoći i troškova liječenja koje je tužitelja zadobio kao vozač mopeda u prometnoj nesreći koja se dogodila dana 23.07.2021.godine u Splitu a za koju je kriv vozač vozila Dacia Duster poljske reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao poljski državljanin osiguranim kod osiguravatelja Warte iz Poljske korespondenta Croatia osiguranje d.d. kao tuženika u parnici a kojom prigodom je tužitelj zadobi prijelom rebra,kontuziju boka ( kuka), kontuziju bedra i potkoljenice te otvorenu ranu koljena.

10.Budući da tuženik u odgovoru na tužbu nije osporio osnov ni pasivnu legitimaciju ali je osporio visinu naknade neimovinske imovinske štete gdje je u mirnom postupku isplatio tužitelju iznos od 4.550,00 eura na ime neimovinske štete i 450,00 eura na ime tuđe njege i pomoći,to je ovaj sud proveo dokaz vještačenjem po ovlaštenim vještacima ortopedu i psihijatru radi utvrđenja visine štete koju je tužitelj zadobio u prometnoj nezgodi.

11.Iz Nalaza i mišljenja vještaka ortopeda dr. Danči Tripalo utvrđeno je da je tužitelj u štetnom događaju zadobio višestruke ozljede, prijelom 4.rebra lijevo te udarce u zdjelicu,kukove i desnu koljenicu i potkoljenicu. Liječio se osam mjeseci, odlazeći na fizikalnu terapiju ( 30 puta) i akupunkturu 10 puta,tako da će tužitelj ulagati pojačane napore zbog svih težih tjelesnih radova te kod nošenja tereta i biti će mu otežano raditi u pognutom i čučećem položaju a koje napore će ulagati zbog bolova u predjelu prijeloma 4.rebra i bolova u predjelu lijevog kuka,zbog čega je kod istog došlo do umanjena životnih aktivnosti za iznos od 5%. Tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 2 tjedan i slabog intenziteta 2 mjeseca, a zbog manjih ožiljaka u području lijevog koljena i lijevog kuka radi se o kozmetskom defektu i koja naruženost, odnosno kozmetski defekt je vidljiv kada tužitelj nosi kratke hlače u ljetnom periodu. Šepanje nije posljedica štetnog događaja. Tužitelju je trebala tuđa njega i pomoć 3 tjedna 2 sata dnevno, te 3 tjedan 1 sat dnevno.

12.Iz Nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Časlav Lončar utvrđeno je da je u prometnoj nezgodi tužitelj,kao vozač mopeda zadobio prijelom 4.rebra lijevo,udarac u donji dio leđa i zdjelice,otvorena rana koljena i gdje je nakon nezgode zaprimljen na Zavod za torakalnu kirurgiju KBC Split gdje se liječio do 26.07.2021.godine. Također se liječio po traumatologu i fizijataru,a u spisu nema psihijatrijskih nalaza. Analizom svih dostupnih podataka o psihičkim smetnjama kao posljedici predmetnog traumatskog doživljavanja upućuju na to da je doživljaj primarnog straha trajao 2-3 minute na koji se nastavio sekundarni strah jakog intenziteta koji je mogao potrajati prva 4 dana a prva 3 dana je i podržavan trpljenjem boli jakog intenziteta. Strah srednjeg intenziteta je mogao trajati iduća 2-3 tjedna a blagog intenziteta 10 tjedana. Zbog umanjenja životnih aktivnosti tužitelj će cijeli život ulagati dodatne napore u svom funkcioniranju a što dovodi i do povrede duševnog integriteta i što on procjenjuje da je lakog stupnja do 5% navodeći da se ova psihijatrijska vještačenja se dijelom temelje i na vještačenjima vještaka tjelesne medicine jer se procjenjuje povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Vještak je isto tako naveo da zbog ograničenja u svakodnevnom funkcioniranju a koja su opisana i procijenjena od strane vještaka tjelesne medicine ( ortopeda) došlo je do trajne povrede duševnog zdravlja pa je povreda prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje ukupno 5%.

13.S obzirom da je tuženik imao primjedbi na Nalaz i mišljenje vještaka jer je vještak,iako u spisu nema nikakve psihijatrijske dokumentacije, cijenio povredu duševnog integriteta lakog stupnja tužitelja od 5 %, u usmenom obrazloženju svog Nalaz i mišljenja od 29.siječnja 2025.godine ostao kod svog Nalaza i mišljena navodeći da to što tužitelj nema nikakve psihijatrijske dokumentacije ne znači da može imati trajne povrede duševnog integriteta kao dijela povrede osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Psihijatrijska vještačenja se pored ostalog temelj i na vještačenju vještaka tjelesne medicine a zbog ograničenja u funkciji leđne kralježnice koju je opisao vještak ortoped, tužitelj će cijeli život ulagati dodatne napore u svakodnevnom funkcioniranju a što dovodi do trajne povrede duševnog integriteta i koja procjena povrede duševnog integriteta se uklapa u procjenu vještaka tjelesne medicine,tako da je upravo povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje 5 %.

14.Kako na ovaj Nalaz i mišljenje stranke više nisu imale primjedbi to je ovaj sud iste nalaze prihvatio kao stručne i sukladno pravilnim struke a iz kojih je utvrđeno da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje s obzirom na štetni događaj koji se desio dana 23.07.2021.godine a sve sukladno članku 19. Zakona o obveznim odnosima ( N.N. broj: 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 132/06, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21).

15.Budući da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a temeljem Nalaza i mišljenja narečenih vještaka i u svezi člankom 1100. Zakona o obveznim odnosima tužitelj je za bolove koje je trpio jakog intenziteta 3 dana ( 1 dan=74,00 eura),srednjeg 2 tjedna ( 1 dan = 44,00 eura) i slabog još 2 mjeseca ( 1 dan= 14,00 eura), istom dosudio 2.294,00 eura, a koji isti iznos od 2.294,00 eura mu je dosuđen na ime pretrpljenog straha, a glede umanjena životne aktivnosti od 5 % istom dosudio 1.500,00 eura jer će zbog ograničenja u funkciji leđne kralježnice, tužitelj cijeli svoj život ulagati dodatne napore u svakodnevnom funkcioniranju a kao što je čučanje, dizanje,rad u pognutom položaju i slično a koje napore će uzrokovati bolovi u predjelu prijeloma 4.,rebra i bolova u predjelu lijevoga kuka, te s obzirom na ožiljke koji su vidljivi u području lijevog koljena i lijevog kuka,kada tužitelj nosi kratke hlače, tijekom ljeta ,istom dosudio 1.000,00 eura i koji dosuđeni iznos od 7.088,00 eura predstavljao pravičnu naknadu za pretrpljenu štetu u štetnom događaju. Međutim, kako je tužitelju u mirnom postupku tuženik dana 13.06.2023.godine isplatio 4.550,00 eura,odbijanjem tog nesporno isplaćenog iznosa od dosuđenog 7.088,00 eura, daje iznos od 2.538,00 eura koliko još tuženik dužan tužitelju isplatiti na ime neimovinske štete točno onako kao što stoji u točki 1 izreke presude a što je bio razlog da se s viškom tužbenog zahtjeva za iznos od 462,00 eura odbije kao neosnovanim.

16.Kako je tužitelju bila potrebna tuđa njega i pomoć 3 tjedna 2 sata dnevno, 3 tjedna 1 sat dnevno uz cijenu sata od 4,6 eura to je onda tužitelju na ime tuđe njege i pomoći dosuđeno 289,80 eura. Međutim, kako je u mirnom postupku tuženik tužitelju na ime tuđe njege i pomoći isplatio 500,00 eura to je zahtjev tužitelja za isplatom dodatnih 500,00 eura na ime tuđe njege i pomoći i troškova liječenja trebalo odbiti,posebno što tužitelj,kako u mirnom postupku,tako i tijekom ovog postupka nije dostavio dokaz koliki bi bili to troškovi liječenja i pregleda koje je isti imao. S obzirom da je teret dokaza na tužitelju a kako isti nije dokazao koliki su to stvarno bili troškovi, putem računa i slično , to je ovaj sud zahtjev tužitelja za isplatom tog iznosa od 500,00 eura odbio kao neosnovan i neutemeljenim,točno onako kao što stoji u točki 3. izreke presude.

17.Odluka o trošku donesena je sukladno članku 154. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj: 53/91,91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine broj: 142/12, dalje Tarifa prema tbr 7 točka 2. Tarife) a odnosi se na trošak punomoćnika tužitelja i to na poziv na isplatu 30.05.2023.godine 100 bodova, sastav tužbe 100 bodova,zastupanje na ročištima od 25.03.2024.godine, 10.12.2024.godine, 29.01.2025.godine i 05.03.2025.godine, svako po 100 bodova, sastav podneska od 10.02.2025.godine 100 bodova, a budući da je vrijednost boda 2,00 eura to je onda sveukupni trošak tužitelja 1.400,00 eura a kojim troškovima kada se pridoda trošak vještačenja u iznosu od 530,89 eura te pristojba tužbe od 42,73 eura i presude od 85,45 eura, onda je sveukupni trošak tužitelja 2.059,07 eura koliko je dosuđeno u točci 4 izreke presude.

U Trogiru, 17. travnja 2025.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun.tuženika

3. u spis