Poslovni broj: Pn-41/2022-41

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji Zorani Matešić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Živko Repac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB:23759810849, Zagreb, Vjekoslava Heinzela 70, kojeg zastupa punomoćnik Ruđer Anić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Anić i partneri j.t.d. u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 3. ožujka 2025. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnice tuženika, u smislu odredbe čl. 335. st. 4. ZPP-a, 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB:23759810849, Zagreb, Vjekoslava Heinzela 70, da tužiteljici EU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] na ime neimovinske štete isplati iznos od 1.500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana 8. ožujka 2022. do isplate sve po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB:23759810849, Zagreb, Vjekoslava Heinzela 70, da tužiteljici EU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] na ime imovinske štete s osnova izgubljene zarade i s osnova tuđe pomoći i njege isplati ukupan iznos od 379,31 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 114,60 eura od 11. ožujka 2022. pa do isplate, a na iznos od 24,71 eura od 12. travnja 2022. pa do isplate, te na iznos od 240,00 eura od 17. travnja 2025. sve po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB:23759810849, Zagreb, Vjekoslava Heinzela 70, da tužiteljici EU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.462,13 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 17. travnja 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

IV Odbija se zahtjev tužiteljice da joj tuženik naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 471,66 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 17. travnja 2025. pa do isplate kao neosnovan.

V Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 17. travnja 2025. pa do isplate kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 31. prosinca 2021., u 10,50 sati, nastradala u prometnoj nezgodi koja se dogodila u [adresa], na križanju ulica A. K. Miošića i Kurilovečke. Na tužiteljicu je kao pješaka koja je prelazila navedeno raskrižje na obilježenom pješačkom prijelazu naletjelo osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ĆU. Vozilo kojim je upravljala ĆU bilo je u trenutku nezgode osigurano kod tuženika policom broj: [broj police]. U gore opisanoj prometnoj nezgodi tužiteljica je zadobila tjelesne ozljede pobliže opisane u medicinskoj dokumentaciji pa ista potražuje pravičnu novčanu naknadu s osnova povrede prava osobnosti te za pretrpljenu imovinsku štetu. Predlaže da sud u cijelosti prihvati njezin tužbeni zahtjev s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ne spori činjenicu da se dana 31. prosinca 2021. dogodio predmetni štetni događaja za koji je odgovoran osiguranik tuženika, ali tuženik osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Ističe da je tužiteljici isplatio nesporni iznos od 9.000,00 kn/1.194,51 eura te da je time u cijelosti podmirio svoju obvezu u ovoj pravnoj stvari. Osporava iznos od 5.000,00 kn/663,61 eura na ime izgubljene zarade iz razloga što tužiteljica nije dostavila dokaz da je zbog predmetnog štetnog događaja imala umanjena primanja, kao niti dokaz o visini izgubljene zarade, a u konačnici niti dokaz iz kojeg bi bilo vidljivo za koje razdoblje tužiteljica potražuje izgubljenu zaradu. Slijedom svega navedenog, predlaže da sud odbije tužiteljicu sa tužbom i tužbenim zahtjevom te je obveže na plaćanje troškova parničnog postupka zajedno s zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem u Potvrdu MUP, Policijske uprave Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica od 22. veljače 2022. (poleđina lista 2 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 3-6 i 26-27 spisa), karticu fizikalne terapije (list 7 spisa), odštetni zahtjev sa povratnicom (poleđina lista 7 i 8 spisa), dopis Hrvatske pošte od 22.3.2023. uz tablicu (list 19-20 spisa), isplatne liste za tužiteljicu (list 21-23 spisa), nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Žarka Rašića, prim. dr. med. (list 36-37 spisa), dopunu nalaza i mišljenja (list 45 spisa), saslušanjem vještaka dr. Žarka Rašića (poleđina lista 51 spisa).

3.1. Sud nije izveo dokaz saslušanjem tužiteljice kao stranke u postupku iz razloga što je punomoćnik tužitelja na ročištu održanom 12. prosinca 2024. (list 51-52 spisa) a nakon što su stranke učinile nespornim da je tužiteljici nakon štetnog događaja pružena nestručna pomoć i njega od strane ukućana za uobičajene kućanske poslove i pomoć pri odlasku u trgovinu, te nakon što su učinili nespornim da visina sata tuđe pomoći i njege iznosi 4,00 eura od njezinog saslušanja kao stranke u postupku odustao.

4. Na ročištu održanom 12. prosinca 2024. (list 51 spisa) tužiteljica je učinila nespornim da joj je tuženik isplatio iznos od 1.194,51 eura/9.000,00 kuna. Međutim, istaknula je da i dalje ostaje kod svog podneska od 8. srpnja 2024. (list 50 spisa) kojim je konačno specificirala tužbeni zahtjev.

5. Ocjenjujući rezultate izvedenih dokaza u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. i 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice specificiran podneskom od 8. srpnja 2024. (list 50 spisa) u cijelosti osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu štete (neimovinske i imovinske štete s osnova izgubljene zarade i tuđe pomoći i njege) koja je nastala u štetnom događaju 31. prosinca 2021. u [adresa] kada je tužiteljica nastradala kao pješak u prometnoj nesreći i kojom prilikom je zadobila tjelesne ozljede.

7. Između stranaka nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, odgovornost tuženika za štetu, da je tužiteljica kao pješak na pješačkom prijelazu dana 31. prosinca 2021. stradala u prometnoj nesreći koja se dogodila u [adresa], na križanju ulice A. K. Miošića i Kurilovečke, kao i da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju ostala ozlijeđena, te uzročno-posljedična veza.

7.1. Tijekom postupka postalo je nesporno da je tuženik, tužiteljici prije podnošenja ove tužbe 22. lipnja 2022. isplatio po odštetnom zahtjevu dana 26. travnja 2022. iznos od 9.000,00 kn/ 1.194,51 eura na ime neimovinske štete. Nadalje, tijekom postupka postao je nesporan i ukupan iznos od 139,31 eura na ime izgubljene zarade, kao i tijek zakonskih zateznih kamata na ime neimovinske štete od 8. ožujka 2022.

7.2. Isto tako tijekom postupka postalo je nesporno između stranka da je tužiteljici nakon štetnog događaja pružena nestručna pomoć i njega od strane ukućana za uobičajene kućanske poslove i pomoć pri odlasku u trgovinu, te da visina sata tuđe pomoći i njege u iznosu od 4,00 eura.

8. Među strankama je i nadalje sporna visina tužbenog zahtjeva s osnova neimovinske štete.

9. Uvidom u dopis od poslodavca tužiteljice Hrvatske pošte d.d. (list 19-20 spisa) utvrđeno je da je tužiteljica bila na bolovanju od 3. siječnja do 4. ožujka 2022., te da razlika neto plaće koju bi radnica primila da je u navedenom razdoblju radila ukupno iznosi 139,31 eura i to na iznos od 114,60 eura s datumom isplate 11. ožujka 2022., a na iznos od 24,71 eura s datumom isplate 12. travnja 2022.

10. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Žarko Rašić prim. dr. med., specijalistu kirurgije na okolnost osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva. Iz nalaza i mišljenja vještaka prim. med. Žarka Rašića od 5. ožujka 2024. (list 36-37 spisa) proizlazi da je tužiteljica stradala u štetnom događaju kada je zadobila natučenja desne strane tijela – desnog ramena desne nadlaktice desnog kuka, desnog koljena i desne potkoljenice te natučenja vrata. Nakon štetnog događaja učinjena je odgovarajuća dijagnostička rtg obrada. Konzervativna terapija, uz analgetike i ovratnik. Provedena je fizikalna terapija. Liječenje je završeno tj. stanje se stabiliziralo nakon kontrolnog pregleda fizijatra 6. rujna 2022. i provedene fizikalne terapije, dakle oko 25. rujna 2022. Vještak utvrđuje kako je tužiteljica trpjela bolove jakog intenziteta, trajnog karaktera sumarno 2 dana, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 9 dana, dok su bolovi slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali sumarno tijekom 45 dana. Primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) bio je jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah (tj. strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) bio je jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 3 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 8 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 25 dana. Vještak je nadalje naveo da je u navedenom štetnom događaju tužiteljica zadobila natučenja desne strane tijela – desnog ramena desne nadlaktice desnog kuka, desnog koljena i desne potkoljenice te natučenja vrata. Uzimajući u obzir karakter zadobivenih ozljeda, tijek i način liječenja, provođenje fizikalne terapije te opisane tegobe na klinikom pregledu kod vještaka koje su prvenstveno vezane za povremene bolove u području slabinske kralješnice, te anamnestičke podatke koje je dala na kliničkom pregledu da je povremeno prije predmetnog štetnog događaja išla na fizikalnu terapiju, ali da mu je uzimajući u obzir životnu dob tužiteljice potreban uvid u zdravstveni karton kako bi utvrdio je li prije predmetnog štetnog događaja tužiteljica imala tegoba s lokomotornim sustavom prvenstveno s slabinskom kralješnicom. Nakon predmetnog štetnog događaja tužiteljici je bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 20 dana po 2 sata dnevno, te još 20 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove (kuhanje, peglanjem spremanje) pomoć pri odlasku u trgovinu i slično. Što se tiče izgubljene zarade iskazao je da s obzirom da nisu dostavljena izvješća o privremenoj radnoj nesposobnosti nema podatka iz medicinske dokumentacije u kojem vremenskom intervalu je tužiteljica bila na bolovanju.

11. Iz dopune nalaza i mišljenja vještaka dr. Žarka Rašića od 13. lipnja 2024. (list 45 spisa) nakon izvršenog uvida u zdravstveni karton tužiteljice koji datira od 2008. navodi da se u istom nalazi velik broj dolazaka nadležnom liječniku u kontinuitetu radi tegoba s ramenom, vratnom kralješnicom, laktom i leđima. Svake godine od 2008. pa do predmetnog štetnog događaja postaje brojni zapisi o tegobama s vratom, leđima ramenom i laktom, te je tužiteljica upućivana na pregled kod fizijatra, provodila u više navrata fizikalnu terapiju, obrađivanja po neurologu, učinila MR vratne kralješnice, obrađivana po neurologu. Uzimajući u obzir zadobivene ozljede, te podatke iz zdravstvenog kartona smatra da je došlo do pogoršanja funkcije vratne kralješnice i desnog ramena od ukupno realno 2%, koja se ogleda u bolovima i ograničenoj pokretljivosti desnog ramena i vratne kralješnice. Pri ocjeni smanjenja životnih aktivnosti uzeti su u obzir podaci iz zdravstvenog kartona te se navedenih 2% odnosi na pogoršanja stanja po predmetnom štetnom događaju.

12. Vještak prof. dr. sc. Žarko Rašić saslušan na ročištu dana 12. prosinca 2024. (list 51 spisa) iskazao je da u cijelosti ostaje pri pisanom nalazu i mišljenju od 5. ožujka 2024. i njegove nadopune od 13. lipnja 2024. Nakon uvida u podneske tuženika od 2. srpnja 2024. navodi da je procjena smanjenja životne aktivnosti dana nakon uvida u zdravstveni karton tužiteljice za vremensko razdoblje od 15. siječnja 2008. do 29. ožujka 2023. Tužiteljica je stradala u predmetnom štetom događaju 31. prosinca 2021. dakle postoji zdravstveni karton u vremenskom razdoblju od 13 godina prije predmetnog štetnog događaja. To je relevantno vremensko razdoblje za uvid u stanje zdravlja tužiteljice prije predmetnog štetnog događaja. U dopuni nalaza od 13. lipnja 2024. naveo je brojne dolaske liječniku obiteljske medicine kao i dio nalaza učinjenih zbog tegoba s vratnom kralježnicom. Uzimajući u obzir sve navedeno, naveo je da upravo uzimajući u obzir podatke iz zdravstvenog kartona procijenjeno je smanjenje životnih aktivnosti od 2%, degenerativnih procesa oštećena kralježnica vulnerabirnija tj. osjetljivija na nova oštećenja, tako i manja trauma može dovesti do pogoršanja funkcije vratne kralježnice za razliku od kralježnice koja nije oštećena degenerativnim procesom. Nakon uvida u podnesak tuženika također od 2. srpnja 2024. navodi da je na navedeni podnesak već odgovorio, a to je postavljeno pitanje da vještak objektivizira na koji način se pogoršanje od 2 % očituje, da li je došlo do nekih promjena u RTG ili u MR nalazu navodi da kao što je i ranije naveo degenerativno oštećena kralježnica je osjetljivija na nova oštećenja i upravo uzimajući tako degenerativno oštećenu vratnu kralježnicu procijenjeno je da je štetni događaj doveo do daljnjeg pogoršanja funkcije od svega 2%. Tužiteljica nakon predmetnog štetnog događaja nije učinila MR vratne kralježnice jer nije bilo kliničke indikacije za navedeno, a na RTG postoje opisane degenerativne promjene. Kada bi postojale značajnije promjene na RTG kralježnice tada bi ocjena smanjenja životne aktivnosti bila iskazana u većem postotku u odnosu na procijenjenih 2% smanjenja životnih aktivnosti.

13. Nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Žarka Rašića prim. dr. med. od 5. ožujka 2024. koje je dopunjeno 13. lipnja 2024. kao i usmeno saslušanje vještaka kojim detaljno odgovara na pitanja tuženika, dajući za ista jasne i valjane razloge, te decidirano navodeći koje činjenice nalazi utvrđenima temeljem takvoga nalaza i mišljenja, ovaj sud je u cijelosti prihvatio kao stručnu pomoć u dokazivanju tužiteljičinih tegoba, budući da je isti sačinjen stručno i obrazloženo u skladu s pravilima struke i temeljem postojeće medicinske dokumentacije i kliničkim pregledom tužiteljice, a nakon usmenog očitovanja vještaka na ročištu, niti stranke nisu više imale primjedbi ni prigovora, a kojim je utvrđeno da je tužiteljica stradala u štetnom događaju i da joj je nastala neimovinska i imovinska šteta na način opisanim u tužbi.

14. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio kako je tužiteljici u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi članka 19. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO), čime joj je prouzročena neimovinska šteta iz članka 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi članka 1100. st. 1. ZOO-a. Naime, u ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede.

15. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je prije svega uzeo u obzir obrazložene kvalifikatorne okolnosti i to utvrđenu jačinu i trajanje pretrpljenih fizičkih boli, vrstu i lokalitet ozljeda, utvrđeni intenzitet i duljinu trajanja pretrpljenog straha, kao i duševne boli uslijed smanjenja životne aktivnosti, te je sud našao da sve činjenice i okolnosti slučaja, osobito imajući na umu dob tužiteljice (1969 god.) i težinu zadobivenih ozljeda, opravdavaju dosuđenje iznosa od 2.694,51 eura kao pravične novčane naknade. Međutim, imajući u vidu da je tuženik tužiteljici po odštetnom zahtjevu prije podnošenja ove tužbe isplatio iznos od 1.194,51 eura na ime neimovinske štete valjalo je tužiteljici s osnova neimovinske štete dosuditi iznos od 1.500,00 eura, te je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

16. Pritom valja napomenuti da se sud odlučujući o visini pravične novčane naknade za nematerijalnu štetu vodio noveliranim Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske koja se prema pravnom shvaćanju broj Su-IV-47/2020-5 zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. primjenjuje na sve parnične postupke za naknadu nematerijalne odnosno neimovinske štete u svim stupnjevima suđenja (ubuduće), tj. od dana prihvaćanja na sjednici Građanskog odjela VSRH (15. lipnja 2020.).

17. Odredbom članka 1095. stavak 1. ZOO. propisano je da tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje dužan je naknaditi mu i troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi, a i zaradu izgubljenu zbog nesposobnosti za rad za vrijeme liječenja.

18. Kako je u ovom postupku nesporna odgovornost tuženika za štetu nastalu tužiteljici u vidu ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi, kao i njezina narušena zdravlja, te je tužiteljica zbog tih ozljeda opravdano bila na bolovanju i za to vrijeme izgubila zaradu u nespornoj visini od 139, 31 eura prihvaćen je zahtjev tužiteljice za naknadom štete za izgubljenu zaradu u period dok je ista bila na bolovanju od 3. siječnja do 4. ožujka 2022. u ukupnom iznosu od 139,31 eura i to na iznos od 114,60 eura od 11. ožujka 2022., a na iznos od 24,71 eura od 12. travnja 2022. odnosno sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, te je, na temelju odredbe članka 1095. stavak 1. ZOO odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

19. Nadalje, kako je na temelju nalaza i mišljenja vještaka, te nespornih činjenica da je tužiteljici nakon štetnog događaja pružena nestručna pomoć i njega od strane ukućana za uobičajene kućanske poslove i pomoć pri odlasku u trgovinu utvrđeno je da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od 60 sati (20 dana po 2 sata, 20 dana po 1 sata). Kako se cijena sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijenama sata najniže plaćene kategorije rada, sud smatra primjerenom cijenu sata u iznosu 4,00 eura (čl. 223. ZPP-a), a koju visinu sata su stranke učinile nespornim (poleđina lista 51 spisa) pa tužiteljici pripada pravo na tu naknadu u iznosu 240,00 eura temeljem odredbe članka 1095. stavak 1. i članka 1089. stavak 2. ZOO, te je odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

20. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu da je tuženik u mirnom postupku prije podnošenja ove tužbe tužiteljici na ime naknade neimovinske štete isplatio iznos od 1.194,51 eura, ovaj sud je utvrdio da tužiteljica ima pravo na naknadu neimovinske štete u daljnjem iznosu od 1.500,00 eura te je odlučeno kao pod točkom I izreke, kao i na naknadu za imovinsku štetu u ukupnom iznosu od 379,31 eura i to s osnova izgubljene zarade u ukupnom iznosu od 139,31 eura (114,60 eura i 24,71 eura), te imovinsku štete s osnova tuđe pomoći i njege u iznosu od 240,00 eura, dakle sveukupan iznos na ime naknade neimovinske i imovinske štete od 1.879,31 eura, a koju joj je štetu dužan naknaditi tuženik, te je odlučeno kao pod točkama I i II izreke ove presude.

21. Na temelju odredbe članka 1103. ZOO-a u vezi člankom 12. stavak 4. Zakona o obveznom osiguranju u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09; tako i VSRH u Rev-1770/15 od 11. travnja 2018.) tužiteljici su na iznos od 1.500,00 eura na ime neimovinske štete dosuđene zakonske zatezne kamate od 8. ožujka 2022., odnosno od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, imajući u vidu da tijek zakonskih zateznih kamata među strankama nije ni bio sporan. Visina stope zakonskih zateznih kamatama određena je sukladno članku 29. stavak 2. ZOO., za ostale odnose.

22. Na iznos imovinske štete s osnova izgubljene zarade u iznosu od 139,31 eura tužiteljici su dosuđene zakonske zatezne kamate i to na iznos od 114,60 eura od 11. ožujka 2022., a na iznos od 24,71 eura od 12. travnja 2022. odnosno od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate. Visina stope zakonskih zateznih kamatama određena je sukladno članku 29. stavak 2. ZOO, za ostale odnose.

23. Nadalje, tužiteljici su zakonske zatezne kamate na dosuđenu imovinsku štetu s osnova tuđe pomoći dosuđene od dana presuđenja odnosno 17. travnja 2025. do isplate u visini određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO, kako je tužiteljica i tražila tužbenim zahtjevom. Visina stope zakonskih zateznih kamatama određena je sukladno članku 29. stavak 2. ZOO, za ostale odnose.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 3. ZPP-a. Kako je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu tužiteljici su sukladno odredbi članka 154. stavak 1. i 3. ZPP-a priznati troškovi parničnog postupka prema vrijednosti predmeta spora, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. dalje u tekstu: Tarifa) i priloženom troškovniku. Kao opravdani troškovi parničnog postupka tužiteljicu su priznati troškovi sastava odštetnog zahtjeva od 8. ožujka 2022. prema Tbr. 32 Tarife u visini od 100 bodova, sastav tužbe od 22. lipnja 2022. prema Tbr. 7/1 Tarife u visini od 100 bodova, sastav podneska od 24. kolovoza 2022. prema Tbr. 8/1 Tarife u visini od 100 bodova, pristupa na ročište 13. ožujka 2023. prema Tbr. 9/1 Tarife u visini od 100 bodova, sastav podneska od 25. ožujka 2023. prema Tbr. 8/1 Tarife u visini od 100 bodova, sastav podneska od 22. ožujka 2024. prema Tbr. 8/4 Tarife u visini od 25 bodova sastav podneska od 8. srpnja 2024. prema Tbr. 8/1 Tarife u visini od 100 bodova, pristupa na ročište 12. prosinca 2024. prema Tbr. 9/1 Tarife u visini od 100 bodova, sastav podneska od 27. siječnja 2025. prema Tbr. 8/4 Tarife u visini od 25 bodova, pristupa na ročište 3. ožujka 2025. prema Tbr. 9/1 Tarife u visini od 100 bodova, odnosno ukupno 850 bodova. Cijeneći da je vrijednost jednog boda u iznosu od 2,00 eura tužiteljici je priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 1.700,00 eura koji uvećan za iznos PDV-a od 25% (425,00 eura) ukupno iznosi 2.125,00 eura. Tužiteljici je valjalo priznati i trošak sudske pristojbe na tužbu od 35,84 eura, trošak izvedenog medicinskog vještačenja u iznosu od 265,45 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 35,84 eura pa je tako na ime troškova parničnog postupka tužiteljici valjalo priznati iznos od 2.462,13 eura i presuditi kao u točki III. izreke ove presude.

25. Odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 471,66 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 17. travnja 2025. pa do isplate. Naime, trošak sastava podnesak od 13. srpnja 2022. prema Tbr. 8/4 Tarife u visini od 25 bodova u kojem tužiteljica obavještava sud da je uplatila pristojbu istoj nije priznat jer nije bio potreban s obzirom da se uplata pristojbe vidi odmah kroz sustav e-komunikacije. Nadalje, sastav podneska od 22. ožujka 2024. i 27. siječnja 2025. mogli su se cijeniti samo prema Tbr. 8/4 Tarife za svako a ne u punom iznosu prema Tbr. 8/1 Tarife za svako iz razloga što se radi o ostalim podnescima, dok preostali iznos zatražene sudske pristojbe na presudu u visini od 34,16 eura tužiteljici nije priznat jer je isti previsoko zatražen, pa je stoga odlučeno kao pod točkom IV. izreke.

26. Odluka o kamatama na dosuđeni parnični trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP koji se sukladno odredbi čl. 107. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 80/22) primjenjuje i na postupke pokrenute i prije stupanja na snagu istog, a u visini odrečenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 29/18., 126/21., 114/22 i 156/22).

27. Tuženiku nisu priznati zatraženi troškovi parničnog postupka u iznosu od 1.500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 17. travnja 2025. pa do isplate sukladno članku 154. stavak 1. ZPP-a, budući je isti izgubio parnicu, te je odlučno kao pod točkom V. izreke.

Velika Gorica, 17. travnja 2025.

Sutkinja:

Zorana Matešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.