Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-6/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VK, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 121. stavak 1. u svezi članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 121. stavak 1. KZ/11., povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-215/2024-1 od 31.listopada 2024.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti savjetnice ODO u Koprivnici CK osobno i okrivljenika VK osobno, dana 17.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EK i ĆK rođene V, rođen **.**.1983. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio SSS – vodoinstalater zaposlen u “ NB usluge“ sa sjedištem u [adresa] , zarađuje 900,00 eura, suvlasnik kuće, osobnog automobila marke Audi A3, godi. proizvodnje 2001., oženjen s C, otac četvero djece u dobi od 10, 8, 6 i 3 godine, vojsku nije služio, prema izvatku iz KE neosuđivan, brani se sa slobode

k r i v  j e

II.što je dana 21. rujna 2023., oko 16.10 sati, u [adresa], iza dvorišta svoje obiteljske kuće, prilikom cijepanja drva hidrauličnim cjepačem drva marke Krpan, serijskog broja [serijski broj], tip CV 18 K pro PLUS, u čemu mu je pomagao mljt. MK, olako smatrajući da mljt. MK neće teško tjelesno ozlijediti, bez da se prethodno uvjerio da li je mljt. MK izmaknuo ruku sa cjepanice drva u utoru stroja, pokrenuo sjekiru stroja koja je krenula prema dolje, uslijed čega je došlo do prignječenja kažiprsta i srednjeg prsta lijeve ruke mljt. MK koji su se u tom trenutku nalazili između cjepanice i sjekire cjepača, kojom prilikom je mljt. MK zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu traumatske amputacije lijevog kažiprsta u visini srednjeg članka i traumatske amputacije trećeg prsta lijeve ruke u visini gornjeg međučlanačkog zgloba,

III.dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio iz nehaja,

IV.čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz nehaja, opisano u članku 121. stavak 1. u svezi članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona – iz člank 121. stavak 1. u svezi članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 121. stavak 1. KZ/11.,

V.pa se okrivljenik FK temeljem istih zakonskih odredbi

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VI.Temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu čl.55. st.2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

VII.U smislu čl.55. st.7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl.55. st.5. KZ/11.,

VIII.Temeljem članka 79. KZ/11. predmeti koji su privremeno oduzeti od EK prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00200788 imaju se vratiti istome, te predmeti koji su privremeno oduzeti od UK prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00275004 imaju se vratiti istome po pravomoćnosti presude.

IX.Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik FK oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ZKP/08 te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici stavilo je optužnicom br. KO-DO-215/2024. od 31.listopada 2024.godine na teret okrivljeniku VK počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz nehaja, opisano u članku 121. stavak 1. u svezi članka 118. stavak 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 121. stavak 1. KZ/11., što je pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2.Okrivljenik FK prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08. u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret. Naveo je da je mljt. MK kod njega obavljao praktične vježbe, sukladno ugovoru, a mimo radnog vremena, da je mljt. MK trebao dva tjedna ići u školu, a dva tjedna za njega obavljati poslove montera suhe gradnje, da je radno vrijeme bilo od 7.30 sati do 15.30 sati, ovisno gdje se nalazilo gradilište. Inkriminiranog dana, negdje poslije 15.00 sati mljt. MK i on krenuli su kući iz [adresa] gdje su postavljali laminat i na putu kući pitao je mljt. MK ima li volje doći k njemu malo kalati drva. Pritom mu nije ponudio nikakvu uslugu niti naknadu za pomoć oko cijepanja drva, a budući da je mljt. MK pristao, došli su u dvorište iza njegove kuće, na čistinu, gdje se nalazio hidraulični cjepač drva marke "Krpan" koji je bio spojen na traktor marke "Ursus", a koji su u vlasništvu njegovog kuma UK i započeli su s kalanjem drva. Pritom je mljt. MK od zaštitne opreme na sebi imao radne cipele i hlače, dok nije imao zaštitne naočale niti rukavice. Cijepali su drva na način da je mljt. MK ubacivao drva, a on je desnom rukom spuštao ručku na kalaču koja ručka je pokretala sjekiru koja je cijepala drva. Ne zna što se točno dogodilo, bilo je u sekundi i kad je vidio prste, odmah je povukao ručku, ali je bilo prekasno. Odmah je reagirao, s remenom je stisnuo ruku mljt. MK i omotao ju s trenirkom, uzeo je Robertove odsječene prste, stavio ih između mjenjača i ručne kočnice u autu i odvezao mljt. MK u [adresa], na hitnu. Putem je zvao njegove roditelje i rekao im što se dogodilo i da ŽK vodi za hitnu. Naveo je da prije inkriminiranog događaja Robertovim roditeljima nije dao do znanja da će mu mljt. ŽK pomagati cijepati drva. Naveo je da je kriv, da nije smio dati mljt. ŽK da kala drva, da mu je teško jer je mljt. MK još dijete te da mu je žao.

3.Na raspravi održanoj dana 17.travnja 2025.godine okrivljenik FK naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo da mu je užasno teško što se sve to dogodilo, bolje da se to njemu dogodilo, splet okolnosti je takav i eto što može drugo reći. Naveo je da on sam uzdržava obitelj, supruga nigdje ne radi, otac je četvoro maloljetne djece i traži da sud sve to ima u vidu vezano i uz troškove ovog postupka. S njegovim ocem se zna kako su bili djeca, družili su se, igrali zajedno nogomet i jednostavno je to dodatni razlog zbog kojeg mu je još teže. Njega je to sve skupa jako pogodilo, tražio je od svoje doktorice terapiju zbog psihičkog stanja jer nije mogao spavati ni ništa. Na kraju je naveo da mu je još gore što njega i njegove roditelje viđa svaki dan, a i stariji brat je isto išao kod njega i radio je kod njega. Spreman je odraditi rad za opće dobro.

4.Sud je tijekom postupka reproducirao iskaz oštećenika mljt. MK, pročitana je medicinska dokumentacija o ozljedama za oštećenika, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Davorina Hećimovića, te je pročitan zapisnik o očevidu. Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 71.

5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika VK list 160- 161 spisa.

6.Analizirajući obranu okrivljenika u kojoj on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela, medicinsku dokumentaciju za oštećenika, kao i ostale priloge spisa, sud dolazi do činjenica na osnovu kojih zaključuje da je okrivljenik FK dana 21. rujna 2023., oko 16.10 sati, u [adresa], iza dvorišta svoje obiteljske kuće, prilikom cijepanja drva hidrauličnim cjepačem drva marke Krpan, serijskog broja [serijski broj], tip CV 18 K pro PLUS, u čemu mu je pomagao mljt. MK, olako smatrajući da mljt. MK neće teško tjelesno ozlijediti, bez da se prethodno uvjerio da li je mljt. MK izmaknuo ruku sa cjepanice drva u utoru stroja, pokrenuo sjekiru stroja koja je krenula prema dolje, uslijed čega je došlo do prignječenja kažiprsta i srednjeg prsta lijeve ruke mljt. MK koji su se u tom trenutku nalazili između cjepanice i sjekire cjepača, kojom prilikom je mlt. MK zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu traumatske amputacije lijevog kažiprsta u visini srednjeg članka i traumatske amputacije trećeg prsta lijeve ruke u visini gornjeg međučlanačkog zgloba, dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio iz nehaja.

7.Oštećeni mljt. MK prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka naveo je da je učenik drugog razreda srednje škole za zanimanje monter suhe gradnje te da je početkom rujna odrađivao školsku praksu kod okrivljenog FK. Inkriminiranog dana bio je s drugim radnicima i još jednim praktikantom na gradilištu u Herešinu gdje su radili na fasadi, a potom su išli postavljati laminat. Oko 13.00 sati s okrivljenikom je otišao kod okrivljenika doma u [adresa], gdje su do 16.00 sati njih dvojica kalali drva. U 16.00 sati, kada je završilo radno vrijeme, okrivljenik ga je pitao da ostane raditi još petnaest minuta i da će ga nakon toga odvesti kući i u tih petnaest minuta dogodio se inkriminirani događaj. Objasnio je da su kalali drva uz pomoć radnog stroja koji je bio spojen na traktor. Naveo je da on sam nikad prije nije kalao drva uz pomoć bilo kakvog stroja, nego da je samo vidio kako drugi rade s takvim strojevima, a da mu okrivljenik prethodno nije ništa objašnjavao o tome kako se radi s tim strojem. Predmetni stroj je radio na način da osoba stavi drva na polugu i onda uz pomoć ručke pokrene "trokut" koji se spusti i presječe drva. Okrivljenik je upravljao ručkom stroja, dok je njegov zadatak bio da stavlja drva na polugu i onda nakon što okrivljenik stisne ručku i "trokut" presječe drvo, uzima ta presječena drva i baca ih na hrpu. Radili su oko dva sata, kada je u jednom trenutku stavio drva na polugu, okrivljenik je spustio kalač, on je primio drvo kako bi ga maknuo s poluge, a okrivljenik je dignuo i spustio kalač koji je u tom trenutku presjekao njegove prste. Naveo je da su okrivljenik i on bili udaljeni oko pola metra jedan od drugoga, no on nije vidio da okrivljenik ide opet presjeći drva. Isprva nije shvatio što se dogodilo nego je osjetio trnce u cijeloj ruci i u cijelom tijelu, a onda je okrivljenik brzo došao do njega i rekao da mu je odsjekao prste. Radilo se o kažiprstu i srednjem prstu lijeve šake. Okrivljenik je skinuo kaiš i stavio ga oko njegovog zgloba i dao mu trenirku neka ju drži na ruci, a zatim je uzeo prste koji su se nakon što su mu odsječeni ostali držati na kalaču te ga je odveo do auta kako bi ga odvezao u bolnicu. Odsječene prste nije u ništa zamotao nego ih je samo bacio na pod u autu, a tijekom vožnje do bolnice okrivljenik je nazvao njegovog oca i rekao mu što se dogodilo i da ga vozi u bolnicu. Zatim je okrivljenik njemu rekao da u bolnici kaže da se to dogodilo kod susjeda, kolege, da nije bilo baš na praksi, a kada su došli na hitnu okrivljenik se tamo nije predstavio nego je samo rekao da si je oštećenik odrezao dva prsta. Isto tako okrivljenik je pred bolnicom prvo našao samo jedan prst, a kada ga je odveo unutra, vratio se u auto tražiti drugi prst. Oštećeni mljt. MK nadalje je naveo da je u bolnici bio tri dana, da mu su na operaciji pokušali vratiti kažiprst, dok srednji prst nisu, a misli da nisu iz razloga što vremenski nisu stigli. No, nakon tri dana išao je na operaciju na kojoj su mu ponovno maknuli kažiprst jer ga nisu uspjeli spasiti tako da je u inkriminiranom događaju ostao bez dva prsta – kažiprsta i srednjeg prsta na lijevoj šaci. Nakon ovog događaja okrivljenik mu je poslao poruku u kojoj ga je pitao kako je i jesu li mu uspjeli spasiti prste, ali mu nije došao u posjetu i osim te poruke, nisu bili u nikakvom kontaktu. Naveo je da cijepanje drva koje je obavljao s okrivljenikom nema nikakve veze sa zanimanjem za koje se školuje te da je na praksi trebao miješati ljepilo prilikom rada na fasadi i postavljati knauf, a nedostatak prstiju mu otežava posao za koji se školuje. Naveo je da je dugo osjećao jake bolove te da su mu na hladnoći po zimi prsti poplavili, a i sad dok se udari s lijevom rukom, osjeća trnce i bolove još otprilike pola sata. Liječenje zadobivenih ozljeda je završeno, s tim da redovito ide psihologu prema terminima koje dobije.

8.Iz bolničke prijave i medicinske dokumentacije za oštećenog mljt. MK proizlazi da je mljt. MK **.**.2023. u pratnji susjeda pristupio u prostorije Centra za hitnu medicinu Opće bolnice dr. Tomislav Bardek Koprivnica jer se porezao na kalač drva pri čemu je došlo do traumatske amputacije drugog i trećeg prsta lijeve šake te da je sa sobom donio amputirane prste. Nadalje proizlazi da je mljt. MK u Općoj bolnici Koprivnica boravio od 21. rujna 2023. do 26. rujna 2023. zbog zadobivenih ozljeda te da je učinjena bezuspješna reamputacija kažiprsta, dok se srednji prst nije mogao reamputirati.

9.Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka dr. med. Davorina Hećimovića proizlazi da je oštećeni mljt. MK u inkriminiranom događaju zadobio ozljede u vidu traumatske amputacije lijevog kažiprsta u visini srednjeg članka i traumatske amputacije trećeg prsta lijeve ruke u visini gornjeg međučlanačkog zgloba koje ozljede su po naravi teške svaka za sebe i u svom zbiru, a mogle su nastati pri radu s kalačem za drva i to djelovanjem oštrice koja je pritiskala velikom snagom u jednom mahu, s tim da je do ozljede moglo doći na način da da je netko drugi aktivirao hidraulično sječivo dok je oštećenik držao cjepanicu.

10.Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00275004 proizlazi da je od UK privremeno oduzet jedan radni stroj – cjepač drva marke Krpan, tipa CV18 K pro PLUS, serijskog broja [serijski broj], godine proizvodnje 2015.

11.Iz zapisnika o očevidu obavljenom na stroju te kriminalističko-tehničkog izvješća i fotodokumentacije očevida proizlazi da se radi o radnom stroju – hidrauličnom cjepaču drva, proizvođača Krpan, godine proizvodnje 2015., serijskog broja [serijski broj], tip CV18 K pro PLUS, crvene boje, a koji stroj je u vlasništvu UK. Pregledom predmetnog stroja s desne bočne strane metalne konstrukcije pronalaze se neoštećene nalijepljene naljepnice proizvođača s tehničkim podacima stroja te uputama proizvođača – upozorenjima prilikom uporabe stroja. Također se s desne strane pronalazi metalna ručica mehanizma za upravljanje sječivom, odnosno za spuštanje, dizanje i neutralni položaj, dok se pregledom cilindra stroja pronalaze neoštećena nalijepljena naljepnica proizvođača s uputama, a s lijeve bočne strane konstrukcije stroja pronalaze se neoštećena nalijepljena naljepnica proizvođača s uputama opasnosti ako se ne pridržavaju upute proizvođača. Nadalje, pregledom stražnje strane radnog stroja pronalazi se postavljena metalna konstrukcija dimenzija 42 x 73 x 51 cm, namijenjena kalanju manjih cjepanica drva, dok se na donjem dijelu hidrauličnog cilindra pronalazi postavljena sjekira – oštrica dužine 25,5 cm, visine 15 cm i širine u najširem dijelu 7,7 cm.

12.Dakle, analizom svega navedenoga proizlazi da je okrivljenik FK prilikom cijepanja drva, u čemu mu je pomagao mljt. MK, upravljajući radnim strojem – hidrauličnim cjepačem drva, olako smatrajući da mljt. MK neće teško tjelesno ozlijediti, bez da je prethodno provjerio je li mljt. MK izmaknuo ruku koja se nalazila na cjepanici drva koju je mljt. MK prethodno rukom umetnuo u utor stroja, desnom rukom pritisnuo ručku stroja na koji način je pokrenuo sjekiru stroja, zbog čega se sjekira stroja pokrenula prema dolje te je došlo do prignječenja kažiprsta i srednjeg prsta lijeve ruke mljt. MK koji su se u tom trenutku nalazili između cjepanice i sjekire cjepača, uslijed čega je mljt. MK zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu traumatske amputacije drugog i trećeg prsta lijeve šake.

13.Slijedom svega navedenog, te imajući u vidu sve provedene dokaze, sud dolazi do činjenica na osnovu kojih zaključuje da je okrivljenik ostvario sva obilježja kaznenog djela iz članka 121. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 118. stavak 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 121. stavak 1. KZ/11.

14.Sud je okrivljenika VK proglasio krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju je temeljem članka 55. KZ/11. zamijenio radom za opće dobro na slobodi.

15.Temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu čl.55. st.2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

16.U smislu čl.55. st.7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl.55. st.5. KZ/11.,

17.Pri odabiranju kazne kod okrivljenika sud je na strani okrivljenika cijenio to što je priznao počinjenje kaznenog djela, što se pokajao i izrazio žaljenje, te što isti prema izvatku iz KE do sada nije osuđivan. Nadalje, isti je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog navedenoga, s ocem oštećenika je u drobim odnosima od djetinjstva, bili su prijatelji, to je dodatni razlog zbog kojeg mu je bilo još teže. Zbog ovoga događaja je imao i psihičke probleme, nije mogao spavati, te je tražio pomoć liječnika. Svaki dan viđa njegove roditelje, a i stariji brat oštećenika je isto radio kod njega. Sam uzdržava obitelj, supruga nigdje ne radi i otac je četvero maloljetne djece.

18.Sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, te posljedice, te aspekt specijalne i generalne prevencije, te je smatrao da je okrivljeniku za ovo kazneno djelo potrebno izreći kaznu zatvora, koju je zamijenio radom za opće dobro, te je smatrao da je navedena kazna adekvatna svim okolnostima koje sud mora imati u vidu kod odmjeravanja vrste i visine iste.

19.Temeljem članka 79. KZ/11. predmeti koji su privremeno oduzeti od EK prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00200788 imaju se vratiti istome, te predmeti koji su privremeno oduzeti od UK prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00275004 imaju se vratiti istome po pravomoćnosti presude. Budući da su navedeni predmeti privremeno oduzeti prilikom očevidnih radnji od strane policije, iste je potrebno vratiti navedenim osobama po pravomoćnosti presude, jer isti nisu služili za počinjenje kaznenog djela, niti su nastali počinjenjem kaznenog djela.

20.Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik FK oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ZKP/08., te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Naime, budući da okrivljenik sam uzdržava cijelu obitelj, da je zaposlen u svome vlastitom obrtu, da mu je supruga nezaposlena, i da je isti otac četvoro maloljetne djece, koje mora uzdržavati, sud ga je oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, jer se radi o znatnijim troškovima (paušal i vještačenje) te bi plaćanjem istih u bitnome bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegovih članova obitelji.

21.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 17.travnja 2025.

Sutkinja

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Koprivnica na broj KO-DO-215/2024.

2. FK, [adresa]

3. ŽK, [adresa], po ocu i zz. EK

Po pravomoćnosti:

4. Probacijski ured u Bjelovaru

5. Policijska postaja Koprivnica