Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3747/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja opisanog u čl.163.st.1., a kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, I. Policijske postaje s ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-2/41113 od 5. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka održanog 15. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljeni HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i KF, rođene K, rođen **.**.2000., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju medicinski tehničar, neoženjen, bez djece, zaposlen u KBC Osijek, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v j e

što 5. studenog 2023. u 15,34 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera 2, kao vozač osobnog automobila marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas,

dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje u motornom vozilu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.163.st.1., a kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 60 eura

(slovima: šezdeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni HF je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 7. prosinca 2023. naveo kako je cijelim putem bio vezan od trenutka kada je sjeo u auto na svojoj kućnoj adresi [adresa], a da je odmah iza skretanja na raskrižju za Strossmayerovu ulicu uočio policijsku patrolu koja je upalila rotirku i krenula za njim. Nadalje, naveo je da se nakon nekih cca 100 metara zaustavio, nakon čega mu je policajac rekao kako je on vidio da nije bio vezan sigurnosnim pojasom na početku ulice dok je prošao pokraj njih i da će za to dobiti kaznu te da on tvrdi da je bio cijelo vrijeme vezan. Napomenuo je da je policajcu rekao da je bio vezan od početka, ali da mu on je rekao kako ga je vidio da nije bio vezan na početku vožnje, već da se svezao možda u vožnji te da to njemu ništa ne znači što se svezao na kraju.

4. Nesporno je da je okrivljenik navedenog događaja upravljao vozilom, međutim sporno je je li tom prilikom koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka na ročištu održanom 29. siječnja 2025. ispitao ŠF, policijskog službenika koji je istaknuo da se sjeća navedenog događaja i da je ovdje prisutni okrivljenik upravljao osobnim automobilom iz smjera [adresa] u smjeru Strossmayerove ulice, dok se on sa službenim vozilom nalazio na Trgu Ante Starčevića, odnosno, na samom raskrižju [adresa] i [adresa] preko puta Erste banke. Istaknuo je da je tom prilikom s njim bio još jedan policijski službenik NF te da su se nalazili unutar službenog vozila kada je on neposrednim opažanjem uočio da okrivljenik upravlja vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa i da je potom krenuo za njim i zaustavio ga plavim rotacijskim svjetlom u pokretu. Naveo je da je okrivljenik zaustavljen ispred kafića Viktorija i da je prišao okrivljeniku i objasnio mu o kakvom se prekršaju radi te da je on tom prilikom povezao sigurnosni pojas što je on vidio dok je išao iza njega kroz vjetrobransko staklo kako vrši radnju povezivanja pojasa u vožnji. Također, naveo je da mu je objasnio da ne može povezati svoj pojas naknadno i da ga je neposredno uočio kako prilikom vožnje nije imao povezan sigurnosni pojas i da se pojas treba povezati prije pokretanja motora automobila, a što je isti potom poricao te mu je zbog toga i izdan obavezni prekršajni nalog. Također, napomenuo je da je tom prilikom išao ispred njega sa svojim automobilom i otac okrivljenika te da je i on bio prisutan u trenutku kada je zaustavio okrivljenika i objašnjavao mu sankcije, a kojom prilikom ga je njegov otac ometao jer je htio snimati postupanje na što ga je upozorio da se udalji na nogostup dok je u tijeku postupanje policije.

6. Sud je na ročištu održanom 29. siječnja 2025. tijekom dokaznog postupka proveo i suočenje između okrivljenika HF i svjedoka ŠF na kojem je okrivljenik naveo svjedoku da je sjeo u svoje vozilo u [adresa], upalio ga, zavezao se, krenuo, prošao pored njih i da su se potom upalile rotirke te da su ga zaustavili malo dalje od toga, na što mu je svjedok rekao da je sve to u redu, ali da nije bio vezan tom prilikom, a da to može potvrditi i kolega koji je bio s njim prisutan. Tijekom provedenog suočenja svaki je ispitanik ostao kod svojih navoda, okrivljenik se obraćao normalnim tonom prema svjedoku, međusobno su se gledali u oči te se i svjedok normalnim tonom obraćao okrivljeniku, a pri tome je okrivljenik držao ruke skupljene ispred tijela, dok je svjedok držao ruke na bokovima.

7. Sud je tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka na ročištu održanom 15. travnja 2025. ispitao i NF, policijskog službenika koji je istaknuo da se sjeća navedenog događaja i da je tom prilikom postupao zajedno sa svojim kolegom ŠF i da se sjeća se da su se nalazili u službenom vozilu te da je prvotno policijski službenik ŠF uočio da okrivljenik nije bio vezan, a na što mu je on i ukazao te da je on potom pogledao i također uočio da nije vezan. Istaknuo je da može potvrditi da je tada bio počinjen prekršaj i da osoba nije bila vezana u automobilu, a za daljnje postupanje, odnosno, je li se on svezao u vožnji i je li po zaustavljanju bio vezan, istaknuo je da je postupao njegov kolega i da se on nalazio u službenom vozilu i izašao nakon postupanja kolege. Još je jednom istaknuo da je on neposredno uočio po ukazivanju kolege da osoba nije svezana sigurnosnim pojasom, dok za ostale detalje proteka vremena ne može u potpunosti iskazivati.

8. Tijekom daljnjeg dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 15. travnja 2025.

9. Analizirajući iskaze svjedoka policijskih službenika ŠF i NF, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da 5. studenog 2023. u 15,34 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera 2, kao vozač osobnog automobila marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas.

10. Naime, sud je iz iskaza svjedoka ŠF i NF utvrdio kako su neposrednim opažanjem zatekli okrivljenika da prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a čije je iskaze sud ocijenio vjerodostojnim jer je svjedok ŠF vrlo uvjerljivo, detaljno i jasno opisao počinjeni prekršaj, a njegove navode potvrdio je i u svom iskazu svjedok NF čiji iskaz je sud također ocijenio istinitim i uvjerljivim. Sud je također i cjelokupnu materijalnu dokumentaciju ocijenio autentičnom i objektivnom.

11. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

12. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

14. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić v.r.

Dunja Bertok v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.