Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2085/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja opisanog u čl.229.st.4., a kažnjivog po čl.229.st.7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/393, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 29. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i AV, rođene A, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju plinoinstalater, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen u vlastitoj pravnoj osobi, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 740-02/24-01/393, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od dana 26. travnja 2024., a koji je istekao 11. svibnja 2024., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkirano u pješačkoj zoni), dana 12. veljače 2024. u 13:57 sati, u Osijeku, u blizini kućnog broja Kapucinska 26, Osijek,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni UV je očitujući se na ročištu o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 15. travnja 2025. istaknuo da se ne smatra krivim za ovaj prekršaj za koji ga se tereti te da nikada nije dobio navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno, ista mu nikada nije uručena jer u protivnom ne vidi razlog zašto ne bi dostavio podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom ili bi u protivnom podmirio kaznu. Istaknuo je da mu navedena obavijest nikada nije bila uručena, a niti pokušavana jer redovno odlazi provjeravati poštu gdje je i registrirano sjedište njegove firme, odnosno, na adresu [adresa], međutim, istaknuo je da ništa nije zatekao u poštanskom sandučiću.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvještaj o počinjenom prekršaju s fotografijom vozila (list spisa 7 i 8) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 15. travnja 2025.

5. Sud je dopisom od 23. kolovoza 2024. pozvao Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu za dostavom preslike povratnice iz koje bi bilo točno vidljivo uručenje i datum primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 740-02/24-01/393, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 u roku od 8 dana od primitka dopisa. Međutim, ovlašteni tužitelj nije do održavanja ročišta i zaključenja postupka 15. travnja 2025. udovoljio dopisu niti dostavio traženo.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika, sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.

7. Naime, okrivljenika se tereti za počinjenje prekršaja kao pod točkom I. izreke ove presude, međutim, prema navodima okrivljenika na ročištu održanom 15. travnja 2025. njemu nije izvršena osobna dostava navedene obavijesti o počinjenom prekršaju odnosno istu nikada nije niti zaprimio. Dakle, okrivljenik je sporio da je osobno zaprimio navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, a s obzirom na to da ovlašteni tužitelj nije dostavio zatraženu Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 740-02/24-01/393, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 iz koje bi sud utvrdio kome je ista uručena te je li okrivljenik istu zaprimio i potpisao osobno, u ovom postupku nije nedvojbeno utvrđena činjenica osobnog uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju pa da bi bilo razvidno da okrivljenik nije u propisanom roku dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je stavkom 4. propisano da ukoliko je vlasnik vozila pravna osoba podatke iz članka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Nadalje, stavkom 7. istog članka propisano je kako će se za prekršaj kazniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Stoga, sud u ovom postupku uslijed nedostatka dokaza nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio ono za što ga se tereti, odnosno u postupku nije dokazana osobna odgovornost okrivljenika za nedostavljanje traženih podataka u zakonski propisanom roku iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Sud je okrivljenika UV oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno sukladno čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić v.r.

Dunja Bertok v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.