Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2349/2024-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NU, koju zastupa branitelj Vedran Stanić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz članka 305. stavka 3. i članka 306. stavka 4. točke 4. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj: 18/22, 46/22, 119/22, 71/23 i 156/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/24- 06/463, Urbroj: 524-10-02/06-24-4 od 17. svibnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 14. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenice i branitelja okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica NU, kći N i M, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju njegovateljica, zaposlena u Domu za starije i nemoćne Petric j.d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka 2 punoljetne i 1 maloljetnog djeteta, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, vodi se drugi prekršajni, ali se ne vodi drugi kazneni postupak.
k r i v a j e
što je u Obiteljskom domu kojeg je predstavnica na adresi u [adresa] u periodu od 5. siječnja 2024. kada su na smještaj primljene MU i PU do dana provođenja inspekcijskog nadzora 16. svibnja 2024. pružala socijalne usluge smještaja za 15 korisnika, starijih i teško bolesnih odraslih osoba, iako je sukladno rješenju Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, klasa: UP/I-550-06/21-02/12, urbroj:
2158/1-18/02-02/01-21-10 od 3. studenog 2021. utvrđeno da navedeni obiteljski dom ispunjava uvjete za pružanje usluge smještaja kao profesionalne djelatnosti za 12 starijih i teško bolesnih odraslih osoba,
čime je postupila suprotno odredbi članka 126. stavka 5. i članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi te time počinila prekršaj kažnjiv odredbom članka 306. stavka 4. točke 4. istoga zakona,
II/ što je 16. svibnja 2024. tijekom provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora u Obiteljskom domu kojeg je predstavnica na adresi u [adresa] utvrđeno da nije postupila po mjerama naređenim rješenjem više inspektorice Ministarstva rada mirovisnkog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, klasa: UP/I-550-06-23-07/213, urbroj: 524-10-02/06-23-2 od 6. listopada 2023., na način da nije uskladila broj korisnika socijalne usluge smještaja u navedenom Obiteljskom domu s kapacitetom utvrđenim rješenjem Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, klasa: UP/I-550- 06/21-02/12, urbroj: 2158/1-18/02-02/01-21-10 od 3. studenog 2021., nije osigurala izvršitelje sukladno Pravilniku o mjerilima za pružanje socijalnih usluga i nije osigurala krevete i stolove za serviranje obroka u krevetu za sve korisnike trećeg stupnja usluge,
čime je postupila suprotno odredbi članka 276. stavka 2. Zakona o socijalnoj skrbi te time počinila prekršaj kažnjiv odredbom članka 305. stavka 3. istoga zakona,
III/ pa se okrivljenici za prekršaje opisane u točkama I/ i II/ temeljem citiranih članaka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j e :
- za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1050,00 eura (jedna tisuća pedeset eura)
- za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1050,00 eura (jedna tisuća pedeset eura)
pa mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.100,00 eura (dvije tisuće jedna stotina eura)
IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor podnio je 17. svibnja 2024. optužni prijedlog, Klasa: 550-06/24-06/463, Urbroj: 524-10- 02/06-24-4 protiv okrivljenice NU zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. U svoju obranu okrivljenica je navela da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećene prekršaje. Svjesna je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Navela je da je točno da je u periodu od 5. siječnja 2024. do 16. svibnja 2024. pružala kao predstavnica obiteljskog doma socijalne usluge smještaja za 15 korisnika starijih i teško bolesnih odraslih osoba, iako je sukladno rješenju OBŽ, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje od 3. studenog 2021. utvrđeno da obiteljski dom kojega je predstavnica ispunjava uvjete za pružanje usluge smještaja kao profesionalne djelatnosti za 12 starijih i teško bolesnih odraslih osoba na adresi [adresa]. Također ne spori da nije postupila po mjerama naređenim rješenjem više inspektorice Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike RH od 6. listopada 2023. na način da nije bio usklađen broj korisnika socijalne usluge smještaja u navedenom obiteljskom domu s kapacitetom utvrđenim predmetnim rješenjem od 3. studenog 2021. te nisu osigurani izvršitelji sukladno primjenjivom pravilniku, kao niti kreveti i stolovi za serviranje obroka u krevetu za sve korisnike 3. stupnja usluge. Navela je da do navedenih prekršaja nije došlo iz loše namjere, već su bili u postupku preregistracije u drugi oblik poslovanja te je željela osigurati nastavak smještaja u tom periodu dok se vodila preregistracija za sve korisnike doma, a također može reći da u konkretnom slučaju nije bilo nikakvog zanemarivanja korisnika njihovog smještaja. Navela je da izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog navedenih prekršaja te obećava da se ovako što više nikada neće ponoviti, a još jednom je ponovila da do navedenih prekršaja nije došlo iz nikakve loše namjere te je zamolila sud da uzme u obzir sve navedene okolnosti prilikom donošenja odluke i da joj izrekne kaznu blažu od propisane za navedene vrste prekršaja jer propisane novčane kazne bi ugrozile poslovanje Doma za starije i nemoćne Petric koji i dalje posluje, a koji se bavi pružanjem usluga smještaja starijim i nemoćnim osobama. Također je nadodala da su svi uočeni nedostatci od strane inspektorice naknadno otklonjeni te da sada predmetni dom posluje sukladno svim propisima.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao u svojstvu svjedoka IU, pročitao zapisnik od 16. svibnja 2024. (stranica 4 do 11 spisa), rješenje od 6. listopada 2023. (stranica 16 do 23 spisa), izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 12 do 15 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 14. travnja 2025.
4. Iz rješenja od 6. listopada 2023. (stranica 16 do 23 spisa) razvidno je da je isti rješenjem naređeno okrivljenici kao predstavnici Obiteljskog doma sa sjedištem u [adresa], uskladiti broj korisnika socijalne usluge smještaja s kapacitetom utvrđenim rješenjem OBŽ, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje od 3. studenog 2021., osigurati izvršitelje sukladno Pravilniku o mjerilima za pružanje socijalnih usluga u roku od 90 dana od primitka toga rješenja i nadalje trajno, za sve zaposlene radnike pribaviti uvjerenje o nepostojanju zapreke iz članka 261. Zakona o socijalnoj skrbi od ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa u roku od 30 dana od primitka toga rješenja i nadalje trajno, objavljivati tjedni jelovnik na oglasnoj ploči ili na način da bude javno dostupan putem interneta sukladno članku 27. Pravilnika o mjerilima za pružanje socijalnih usluga, kao i osigurati stolove za serviranje obroka u krevetu za sve korisnike trećeg stupnja usluge te ležajeve za korisnike trećeg stupnja usluge koji moraju biti s mehanizmom za podizanje i spuštanje, antidekubitalnim madracem te zaštitnom ogradom ako to zahtijevaju zdravstvene indikacije, razmak između ležajeva treba iznositi najmanje 120 cm sukladno članku 86. Pravilnika o mjerilima za pružanje socijalnih usluga.
5. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, a također nitko tijekom postupka nije doveo u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.
6. Ispitana na ročištu održanom 14. travnja 2025. svjedokinja IU je iskazala da je provela redovni inspekcijski nadzor 3. listopada 2023. u obiteljskom domu u [adresa] te su utvrđene nepravilnosti u vidu prekobroja, odnosno u domu je bilo smješteno više korisnika od onoga koliko je dozvoljeno rješenjem nadležnog upravnog odjela Osječko-baranjske županije, nedostajalo je zaposlenih radnika, uvjerenje o neosuđivanosti za zaposlene radnike, kao i jelovnik i prostorni uvjeti za obavljanje navedene djelatnosti. Navela je da je 6. listopada 2023. okrivljenici kao predstavnici navedenog doma izdano rješenje da ukloni navedene nedostatke u roku odmah, a najkasnije u roku od 90 dana. Kontrolnim inspekcijskim nadzorom 16. svibnja 2024. utvrdila je da tri mjere nisu izvršene, odnosno i dalje je u domu bio veći broj korisnika od dozvoljenih, nisu bili osigurani izvršitelji sukladno Pravilniku o mjerilima za pružanje socijalnih usluga te također nisu bili osigurani prostorni uvjeti za obavljanje djelatnosti slijedom čega je protiv okrivljenice podnesen optužni prijedlog. Navela je da je kasnije kontrolni nadzor pokušan, ali je utvrđeno da je okrivljenica zatvorila predmetni obiteljski dom i sada posluje kao trgovačko društvo te se stoga kontrolni nadzor u ovome predmetu nije niti mogao provesti, već se treba provoditi redovni nadzor poslovanja predmetnog trgovačkog društva
7. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedokinje IU jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, a dodatno sud smatra da ista svjedokinja nema nikakvog razloga lažno iskazivati i teretiti okrivljenicu koju od prije ne poznaje. Također okrivljenica i branitelj okrivljenice nisu imali primjedbi na iskaz navedene svjedokinje.
8. Na temelju obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti, sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga, materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu i iskazom svjedokinje IU te takvu njezinu obranu sud cijeni u cijelosti vjerodostojnom.
9. Okrivljenica je priznala krivnju za terećene prekršaje, a sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz jer je njezina obrana dovoljno uvjerljiva i detaljna te u skladu s ostalim provedenim dokazima.
10. Stoga na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenica u Obiteljskom domu kojeg je predstavnica na adresi u [adresa] u periodu od 5. siječnja 2024. kada su na smještaj primljene MU i PU do dana provođenja inspekcijskog nadzora 16. svibnja 2024. pružala socijalne usluge smještaja za 15 korisnika, starijih i teško bolesnih odraslih osoba, iako je sukladno rješenju Osječko- baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, klasa: UP/I-550-06/21-02/12, urbroj: 2158/1-18/02-02/01-21-10 od 3. studenog 2021. utvrđeno da navedeni obiteljski dom ispunjava uvjete za pružanje usluge smještaja kao profesionalne djelatnosti za 12 starijih i teško bolesnih odraslih osoba, čime je postupila suprotno odredbi članka 126. stavka 5. i članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi te time počinila prekršaj kažnjiv odredbom članka 306. stavka 4. točke 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je 16. svibnja 2024. tijekom provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora u Obiteljskom domu kojeg je okrivljenica predstavnica na adresi u [adresa] utvrđeno da nije postupila po mjerama naređenim rješenjem više inspektorice Ministarstva rada mirovisnkog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, klasa: UP/I-550- 06-23-07/213, urbroj: 524-10-02/06-23-2 od 6. listopada 2023., na način da nije uskladila broj korisnika socijalne usluge smještaja u navedenom Obiteljskom domu s kapacitetom utvrđenim rješenjem Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, klasa: UP/I-550-06/21-02/12, urbroj:
2158/1-18/02-02/01-21-10 od 3. studenog 2021., nije osigurala izvršitelje sukladno Pravilniku o mjerilima za pružanje socijalnih usluga i nije osigurala krevete i stolove za serviranje obroka u krevetu za sve korisnike trećeg stupnja usluge, čime je postupila suprotno odredbi članka 276. stavka 2. Zakona o socijalnoj skrbi te time počinila prekršaj kažnjiv odredbom članka 305. stavka 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
11. Slijedom navedenog u radnjama okrivljenice u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koje prekršaje ju je sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.
12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio njezino iskreno priznanje terećenih prekršaja, kajanje zbog istih te obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja navedenih prekršaja te činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana, kako proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 14. travnja 2025., dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud uvažavajući težinu počinjenih prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenice istoj na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema okrivljenici ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura i za prekršaj pod točki II/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura te joj je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.100,00 eura. Izrečenom novčanom kaznom će se po mišljenju ovoga suda postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice.
13. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njezinom imovnom stanju.
Osijek, 17. travnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
