REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3091/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Leonarde Kokić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/38110, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 3. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i H, rođen **.**.1987. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, VSS, obrtnik zaposlen u vlastitom obrtu s mjesečnom prihodom u iznosu od oko 500,00 eura, bez imovine, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je 7. travnja 2024. u 1:11sati u Murvici, u ulici Murvica Donja, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona ,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (stopedeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 3. svibnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao krivim.
4. Ispitan zamolbenim putem na ročištu 10. travnja 2025. pred Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalnom službom u Daruvaru (list spisa 15), okrivljenik je iskazao da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Murvica kretao se brzinom kao što mu se stavlja na teret. Ima vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj. Vozačka dozvola mu je potrebna radi obavljanja posla jer posao obavljam kao taksist, a i iz obiteljskih razloga jer je otac dvoje maloljetne djece.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i podatke o vozaču (list spisa 3) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 6,9). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 17-18).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Kako okrivljenik u postupku nije sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, koje priznanje je sud cijenio istinitim i u suglasju s pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavljenim podacima o vozaču, koju dokumentaciju je sud cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 7. travnja 2024. u 1:11sati u Murvici, u ulici Murvica Donja, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.
9. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i kajanje, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i okolnost da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
12. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 17. travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
