Posl.br. P-910/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Potok 1, 53270 Senj
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, po sucu Željku Čubrilu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punom. Marti Biondić odvjetnici iz Senja protiv tuženika 1. IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, na raspravi dana 2. travnja 2025..g. u prisutnosti punom. tužitelja u odsutnosti tuženika 1. i 2., na kojoj je sud zaključio glavnu raspravu, dana 17. travnja 2025.g. javno objavivši
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji ČE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i HE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svaki u ½ dijela suvlasnici novonastale kč. br. [katastarska čestica] krč, livada od 10610 m2, a koja je nastala cijepanjem od osnovne kč. br. [katastarska čestica] livada velika, krč u šumi Alan od 3 j 1100 čhv iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slijedom čega su ovlašten zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva na svoje ime uz istodoban izbris tog prava sa imena tuženika.
Obrazloženje
1. U uvodno označenoj stvari tužitelji tvrde da su na utuženoj nekretnini iz izreke ove presude stekli pravo suvlasništva, svaki u ½ idealna dijela. Trošak postupka ne traže.
2. U svom odgovoru na tužbu tuženici 1.i 2. na raspravnom zapisniku od 7. lipnja 2018.g. izjavili su da ne osporavaju tužiteljima tužbeni zahtjev niti u ovom predmetu stavljaju dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u vlasnički list br. 1256 k. o. [katastarska općina] (str.4), uvid u potvrdu od 13. lipnja 2008.g. (str. 5 i str. 7), uvid u izvod iz katastarskog plana (str. 6), izvršio uvid u zamolbu (str. 14), obavio očevid na licu mjesta u Alanu – Stolac dana 4. listopada 2024.g. u prisutnosti vještaka mjernika SE te izvršio uvid nalaz i mišljenje imenovanog vještaka iz prosinca 2024.g. (str. 47).
4. Na temelju ovako sprovodnog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan pa je istom valjalo udovoljiti.
5. Nema spora da su tuženici implicite priznali tužbu i tužbeni zahtjev jer su na zapisniku kod ovog suda izjavili da tužbeni zahtjev ne osporavaju niti da imaju daljnjih dokaznih prijedloga. Također je iz priloženih potvrda od 2008.g., razvidno da je pravna prednica tuženika sada pok. ZE primila novčani iznos na ime kupoprodajne cijene od strane tužitelja, a vezano za kupovinu predmetne – utužene nekretnine. Također da je ista u međuvremenu umrla, pa kako se radi o kupovini, tuženici iz tog razloga nisu osporavali tužbeni zahtjev.
6. Budući je utuženi prijepor trebalo cijepati, sasvim je razvidno da je iz vještačkog nalaza vještaka mjernika SE vidljivo da je nastala novoformirana čestica i to 7714/2 krč livada površine 10610 m2 i da je ista prijepor u ovom predmetu, a očevidom na licu mjesta sud je utvrdio da se ista nalazi u mjestu Stolac Veliki te da u naravi predstavlja široku livadu ograđenu visokom bukovom šumom.
7. Iz tog razloga sud je utvrdio kako nema spora da su tužitelji dokazali da su stekli pravo vlasništva predmetne čestice kupoprodajom, a također i dosjelošću, predviđeno u čl. 159 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N. 91/96 i dr. ).
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, budući su tužitelji specificirali svoj tužbeni zahtjev u skladu sa vještačkim nalazom i utvrđenjima vještaka mjernika SE.
U Senju, 17. travnja 2025.g.
S U D A C :
Željko Čubrilo
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi rješava Županijski sud u RH.
DNA:
Presuda nepravomoćna
Vidi upisnik "P"
