REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-2833/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Grawe Hrvatska d.d., OIB: 28406115764, Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, zastupanog po punomoćniku Mladenu Golojuhu, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 2. travnja 2025., u prisutnosti tužitelja osobno te zamjenika njegova punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Grawe Hrvatska d.d. isplatiti tužitelju ŽĆ iznos 811,68 eur sa zateznom kamatom od 18. ožujka 2021. do isplate te mu isplatiti i trošak parničnog postupka u iznosu 1.730,41 eur sa zateznom kamatom od 17. travnja 2025. do isplate, u visini stope zatezne kamate koja se u razdoblju do 31. prosinca 2022. određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 27. studenog 2020. u Zagrebu, na križanju Tržne ulice i Avenije Dubrava, stradao u prometnoj nezgodi kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] te tom prilikom zadobio tjelesne ozljede. Tvrdi da je za nezgodu odgovorna ŠĆ, vozačica vozila reg. oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika koja je, ne poštujući prometna pravila o propuštanju vozila i prednosti prolaska, predmetnim vozilom udarila u desnu bočnu stranu vozila kojim je upravljao tužitelj te na taj način uzrokovala predmetnu prometnu nezgodu. Vozilo kojim je upravljala štetnica je u vrijeme predmetne nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici osiguranja od automobilske odgovornosti, broj police: [broj police]. Tužitelj je u štetnom događaju zadobio ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, a radi čega mu je pružena pomoć u Kliničkom bolničkom centru Zagreb u Zagrebu. Dalje navodi da je zbog štetnog događaja pretrpio fizičke bolove, strah i duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti te da mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu 2.720,82 eur. Navodi da se 17. ožujka 2021. obratio odštetnim zahtjevom tuženiku, koji mu je isplatio iznos 1.367,04 eur na ime naknade štete. S obzirom na navedeno, tužitelj potražuje naknadu štete umanjenu za nesporno isplaćeni iznos te zahtjevom iz tužbe predlaže obvezati tuženika na isplatu iznosa 1.353,77 eur sa zateznom kamatom od 18. ožujka 2021. do isplate kao i obvezati tuženika na isplatu troškova parničnog postupka sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik čini nespornim nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika međutim, osporava tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, a preko priznatog i u mirnom postupku prije podnošenja tužbe plaćenog iznosa 1.367,04 eur jer da nije primjeren okolnostima slučaja i da je protivan poznatim i priznatim kriterijima naknade neimovinske štete. Navodi da je štetnom događaju tužitelj mogao pretrpjeti manji strah i manje fizičke bolove, ističe da tužitelj nije poduzeo niti jedan objektivni dijagnostički postupak (npr. FSVK ili slično), a temeljem kojega bi se moglo zaključiti o nekom umanjenju životnih aktivnosti. Tuženik čini nespornim da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani. Predlaže odbiti zahtjev tužitelja u cijelosti te obvezati tužitelja na isplatu troškova postupka tuženiku.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u: Potvrdu MUP-a RH (list 5-6 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 7-14 spisa), odštetni zahtjev od 16. ožujka 2021. sa preslikom potvrde o primitku (list 15-16 spisa), nalaz i mišljenje vještaka liječnika dr. DĆ (list 40-41 spisa).

4. Temeljem tako provedenog postupka, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u skladu sa odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

5.Predmet spora je zahtjev tužitelja na naknadom neimovinske i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege iz štetnog događaja od 27. studenog 2020.

6.Među strankama su nesporne činjenice nastanaka štetnog događaja, pasivne legitimacije i odgovornosti osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja. Nije sporno niti da je tužitelju, prije utuženja, isplaćeno na ime naknade neimovinske i imovinske štete (za tuđu pomoć i njegu) ukupno 1.367,04 eur. Sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

7. Podneskom od 10. siječnja 2025 (list 46-47 spisa), tužitelj je, po provedenom medicinskom vještačenju, zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete postavio u visini 811,68 eur sa zateznom kamatom od 18. ožujka 2021. do isplate.

8. Radi utvrđenja osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva, sud je cijenio nalaz i mišljenje vještaka liječnika dr. DĆ, kirurga iz kojeg proizlazi da je tužitelj ŽĆ u štetnome događaju 27. studenog 2020. zadobio trzajnu ozljedu vrata. Provedeno je ambulantno liječenje po kirurgu, psihijatru i fizijatru, uz navedenu dijagnostičku obradu i fizikalnu terapiju prema adekvatnome programu. Po završetku liječenja, kod tužitelja su zaostale opisane subjektivne tegobe i kliničkim vještačkim pregledom utvrđen opisani klinički status. Liječenje tužitelja je završeno dana 17. veljače 2021., kada je obavljen zadnji kontrolni psihijatrijski pregled. Bol jačega intenziteta trajala je 2 dana, srednje jakoga intenziteta 2 tjedna, slabijega intenziteta slijedeća 2 tjedna. Tzv. primarni strah (u trenutku ozljeđivanja i neposredne životne opasnosti) bio je intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah (radi zadobivenih ozljeda i njihovih posljedica) jačega intenziteta trajao je 1 dan, srednje jakoga intenziteta 10 dana, slabijega intenziteta 20 dana. Kod tužitelja nije došlo do smanjenje životne aktivnosti, zbog koje bi trpio duševne boli i morao ulagati pojačane napore u svakodnevnome životu. Tuđa pomoć i njega tužitelju je bila potrebna 3 sata dnevno prva 2 tjedna po ozljeđivanju, potom 2 sata dnevno tijekom naredna 2 tjedna. Naruženosti nema.

9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. DĆ jer je sačinjeno stručno i obrazloženo, u skladu s pravilima struke i temeljem cjelokupne medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja, a niti su stranke istom prigovarale te sud isto nalazi jasnim, potpunim i neproturječnim.

10. Slijedom navedenog sud je utvrdio da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, u skladu sa čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23- dalje u tekstu ZOO), čime mu je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO. Pri tome je sud, a obzirom na kumulaciju više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, koje povrede su međusobno povezane, dosudio jedan iznos pravične novčane naknade, utvrđujući sve elemente koje je tužitelj u tužbi naveo: fizički bolovi, strah i duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti, a uzevši u obzir kako je iste utvrdio vještak liječnik u nalazu i mišljenju, a koji u smislu odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO, predstavljaju kriterije (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Imajući dakle, u vidu zadobivenu ozljedu, trajanje i intenzitet pretrpljenih fizičkih bolova i straha, sve kako je to opisano u nalazu i mišljenju vještaka liječnika, činjenicu da je tužitelj obavio preglede kod kirurga, fizijatra i psihijatra, da je obavio rtg obradu, nosio je Schantzov ovratnik i strogo je mirovao te je proveo fizikalnu terapiju prema adekvatnom programu kao i adekvatnu medikamentoznu terapiju. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za nastalu neimovinsku štetu u visini 1.900,00 eur.

11. Isto tako tužitelju je, kako po proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka liječnika, bila potrebna tuđa nestručna pomoć ukupno 70 sati tuđe nestručne pomoći, pri čemu je tuženik učinio nespornom činjenicu da u tužitelju pomoć i njegu pružali ukućani. Kako se cijena sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijeni sata najniže plaćene kategorije rada, a koja svakako nije bila manja od 4,00 eur po satu i koju sud u skladu sa odredbom čl. 223. ZPP nalazi primjerenom, to bi tužitelju na temelju odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO, pripadala novčana naknada u visini 280,00 eur. Kako je isti po navedenom osnovu potraživao iznos ukupno 278,72 eur, to sud nalazi navedeni iznos, u okviru zahtjeva, osnovanim.

12. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da tužitelju pripada novčana naknada za pretrpljenu neimovinsku i imovinsku štetu (tuđa pomoć i njega) u ukupnom iznosu 2.178,72 eur. Kako je među strankama nesporno da je tužitelju prije utuženja, na ime naknade neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu isplaćeno ukupno 1.367,04 eur, to je tužitelju dosuđen daljnji iznos u visini 811,68 eur te je odlučeno kao u izreci.

13. Odluka o zateznoj kamati na dosuđeni iznos neimovinske i imovinske štete temelji se na odredbi čl. 12. st. 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 dalje - ZOOP), a budući da se radi o naknadi štete iz obveznog autoosiguranja. Budući da je između stranaka nesporno da se tužitelj sa odštetnim zahtjevom sastavljenim 16. ožujka 2021. preporučenom pošiljkom poslanom 17. ožujka 2021. obratio tuženiku radi naknade štete, a šteta nije u cijelosti namirena, to osnovano tužitelj zateznu kamatu na dosuđeni iznos naknade i neimovinske i imovinske štete (za tuđu pomoć i njegu) potražuje od 18. ožujka 2021. do isplate pa mu je tako i dosuđeno.

14. Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 151. i čl. 155. st.1. ZPP i isti je suđen tužitelju, sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzimanja pojedine parnične radnje (vrijednost predmeta spora se tijekom postupka smanjila), u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) i prema priloženom troškovniku.

15.1.Tužitelju je priznat trošak za: sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova (tbr. 32/1 Tarife), sastav tužbe 100 bodova (tbr. 7/1 Tarife), sastav podneska od 5. prosinca 2023. 100 bodova (tbr. 8/1 Tarife), sastav podneska od 29. studenog 2024. 25 bodova (tbr. 8/4 Tarife), zastupanje na ročištu 15. ožujka 2024. 100 bodova (tbr.9/1 Tarife), sastav podneska od 10. siječnja 2025. 75 bodova i za zastupanje na ročištu 2. travnja 2025. 75 bodova (tbr. 9/1Tarife), ukupno 575 bodova što primjenom tbr. 54 Tarife iznosi 1.150,00 eur, a uz uvećanje za 25% PDV (287,50 eur) i uvećano za uplaćeni predujam za vještačenje 200,00 eur te uz zatraženi trošak pristojbe na tužbu 53,09 eur i na presudu 39,82 eur, sveukupno iznosi 1.730,41 eur.

15.2.Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 3. travnja 2024. jer isti priloženo dostavlja samo dostavlja dokaz o uplati predujma čime se ne radi o nužnom trošku postupka.

16. Odluka o zateznoj kamati na trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 17. travnja 2025.

Sudac

Vlatka Toplak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

- punom. tužitelja uz rješenje o pristojbi na tužbu 53,09 eur i na presudu 39,82 eur

- punom. tuženika