Poslovni broj: 23 Pp -2620/2022-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UK, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022.,114/2022u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/22-4/55633,Ur broj: 511-13-08-22-1 od 31.kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182. točka 3.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

oslobađa se od optužbe

Okrivljenk CK OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1951. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], ul.Varoš br.18,prekršajno nekažnjavan,

da bi:

23.srpnja 2022., u 14:57 sati u Tribunju, ul.Varoš kbr.00, kao vozač vozila marke Kia registracijskih oznaka [registarska oznaka], parkirao automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka], ispred kolnog ulaza u dvorište,

dakle da je zaustavio ili parkirao vozilo ispred kolnog ulaza u dvorište,

čime bi počinio prekršaj opisan u članku 82.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjiv po članku 82.stavku 4.istog Zakona,

II. Na temelju članka 140.stavka 2.Prekršajnog Zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/22-4/55633,Ur broj: 511-13-08-22-1 od 31.kolovoza 2022., pokrenulo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika UK podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u prigovoru navodi da kritične prigode osobni automobil marke Kia registracijskih oznaka [registarska oznaka], nije parkirao ispred kolnog ulaza u dvorište, već da je bio parkiran u njegovom dvorištu, izvan javne površine ,dakle ni na koji način da nije ometao javni promet niti je time počinjen bilo kakav prometni prekršaj koji bi zahtijevao sankcije.

3.Izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju te i i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 17.travnja 2025.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, proizlazi da je je kritične prigode okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret a navedeno izvješće nije preuzeo niti potpisao.

4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 17.travnja 2025,, razvidno je da isti do sada nije prekršajno osuđivan.

5. Analizirajući predmeti materijalni dokaz, ovaj sud smatra kako se u konkretnom slučaju ne može s dostatnom izvjesnošću zaključiti da je okrivljeni CK počinio prekršaj za koji se tereti. S druge strane, ovlašteni tužitelj (na kojem je teret dokaza- okrivljenik se može braniti i šutnjom) nije dostavio nijedan podatak ni dokaz koji bi ukazivao na to da je kritične prigode okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret a sama činjenica izvješće o počinjenom prekršaju nije dovoljna za nedvojben zaključak da je počinjen prekršaj a kako se to navodi u optužnom aktu.

6.S obzirom na navode okrivljenika u prigovoru te da ovlašteni tužitelj nije dostavio nijedan podatak ni dokaz koji bi ukazivao na to da je kritične prigode okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret sud na temelju ovako provedenog postupka nije mogao sa potpunom sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrditi da bi okrivljenik inkriminirane prilike počinio djelo prekršaja za koje se tereti opisano u izreci presude.

7. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, sukladno članku 140. točki 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava

8. Radi toga je, a sukladno odredbi članka 182.točka 3.Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke ove presude.

Šibenik, 17.travnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1.Okrivljeniku: CK, [adresa], ul.Varoš br.18

2.Tužitelju:PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice

3.U spis