Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: Povrv-248/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica iz Samobora, protiv tuženika IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnika [obrt]", radi isplate (v.p.s. 55,74 EUR), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 04. ožujka 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, javno objavivši 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se tužbeni zahtjev te se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sunčice Žužić Kovačić iz Rijeke, OVRV - 23577/23 od 18.1.2024. koji glasi:

"Nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 55,74 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.11.2020. godine pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 01.01.2024. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se u ostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova odbija.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi (prvotno prijedlog za ovrhu zaprimljen kod javnog bilježnika) navodi da mu tuženik duguje na osnovi izvatka iz poslovnih knjiga iznos od 55,74 EUR, sa pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 21.11.2020., da se radi o tražbini – dospjelim računima za telekom usluge, te kako ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu predlaže donošenje rješenja o ovrsi kojim će se sada tuženiku naložiti namirenje navedenog iznosa zajedno sa zateznim kamatama te određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenika. Potražuje troškove ovršnog postupka. Uz tužbu prilaže izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 13.12.2023., obavijest o trenutnom stanju dugovanja upućenu tuženiku od 13.12.2023. te potvrdu o uvidu u podatke obrtnog registra za tuženika (sve list 7-9).

Po pozivu javnog bilježnika ispravlja naziv obrta ovršenika (list 12).

1.1.Javni bilježnik je po prijedlogu udovoljio rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 18.01.2024. (list 23) odredivši troškove postupka u iznosu od 50,00 EUR.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu (list 28 – prvotno pravovremeni prigovor protiv rješenja o ovrsi zaprimljen 06.02.2024.) osporava tražbinu tužitelja navodom da ovrhovoditelju ne duguje ništa niti posjeduje bilo kakav dokument za uplatu.

2.1.Rješenjem suda od 02.04.2024. (list 32) stavljeno je izvan snage rješenje javnog bilježnika te je postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga, uz primjenu odredbi Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP-a) koje se odnose na sporove male vrijednosti. Opisanim rješenjem stranke su ujedno upozorene sukladno čl. 461.a st. 2., 3. i 4. ZPP- a.

2.2.Tužitelj je u podnesku zaprimljenom 23.04.2024. (list 36), očitujući se na prigovor tuženika, istakao da je temeljem Ugovora o cesiji broj F3-20/2017 od 27.10.2017. od društva Hrvatski telekom d.d. stekao tražbinu odnosno postao vlasnik iste te je prilikom ustupa tražbine obavijestio tuženika sukladno čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje: ZOO), slijedom čega ukazuje da se radi o starom dugovanju koje je tuženik imao prema ranijem vjerovniku i to nepodmirenom računu za mobilne uređaje Acatel 2038X i Samsung A20e 32GB koje je tuženik, kao vlasnik obrta, kupio od Hrvatskog telekoma 05.11.2020. u ukupnom iznosu od 420,00 kn/55,74 EUR sa dospijećem računa 20.11.2020.

Uz podnesak prilaže Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-20/2017 (dalje: Okvirni ugovor), dodatak Okvirnom ugovoru, Aneks 2 Okvirnog ugovora te račun Hrvatskog telekoma d.d. broj 31395-1001-000 od 06.11.2020. naslovljen na tuženika, na iznos od 420,00 kn, sa dospijećem 20.11.2020.

2.3. Tuženik je prethodno opisani podnesak tužitelja zaprimio 11.07.2024. te se na isti nije očitovao sukladno čl. 461. a ZPP-a odnosno sukladno upozorenju suda iz rješenja od 02.04.2024.

Također, tuženik nije pristupio na pripremno ročište, nije opravdao izostanak s istog niti zatražio odgodu tog ročišta, slijedom čega je sud na istom ročištu zaključio prethodni postupak i proveo ročište za glavnu raspravu.

3.U postupku su provedeni dokazi čitanjem prethodno navedenih isprava. Slijedom prednjeg odnosno čitanjem dostavljenog računa te Okvirnog ugovora, sud nalazi utvrđenim da je tuženik od ranijeg vjerovnika Hrvatski telekom d.d. kupio mobilne uređaje opisane u računu.

Kako tuženik do zaključenja prethodnog postupka nije dostavio dokaz o podmirenju navedenog računa niti je osporio račun, sud nalazi utvrđenim postojanje opisane tražbine po istome.

Također, sud nalazi utvrđenim da je sklopljenim Okvirnim ugovorom raniji vjerovnik Hrvatski telekom d.d. prenio tražbinu na tužitelja.

Nadalje, sukladno odredbi čl. 80. ZOO-a koja regulira ustup tražbine odnosno cesiju, takav ugovor nema učinak prema dužniku jedino ako su on i vjerovnik ugovorili da ovaj neće moći prenijeti tražbinu na drugoga ili da je neće moći prenijeti bez dužnikova pristanka. Prema čl. 82. st. 1. ZOO-a, za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju, a prema st. 2. ispunjenje ustupitelju prije obavijesti o ustupanju pravovaljano je i oslobađa dužnika obveze ali samo ako nije znao za ustupanje, inače obveza ostaje i on ju je dužan ispuniti. Sukladno prednjem, za ustup tražbine nije bio potreban pristanak tuženika kao dužnika a također, tuženik niti ne ističe da je tražbinu eventualno ispunio ustupitelju.

4. Kako tuženik, osim prethodno istaknutog prigovora, nije istakao daljnje prigovore niti je predložio ili priložio dokaze na okolnost svojih prigovora, također nije dostavio dokaz da je utužena tražbina podmirena niti je obeskrijepio isprave tužitelja na kojima sud temelji svoju odluku, tužbeni zahtjev je prihvaćen odnosno platni nalog održan je na snazi na način kako je to navedeno u toč. I izreke, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a. Paricijski rok za izvršenje činidbe određen je sukladno čl. 328. st. 2. ZPP-a odnosno 15 a ne kako je to zatraženo 8 dana, prednje s obzirom da je izmijenjen čl. 467. ZPP- a na prednju okolnost.

5. Odluka o troškovima sadržana u toč. II izreke temelji na čl. 154. st. 1. ZPP-a te Zaključku VSRH broj Su-IV-204/17, slijedom čega su tužitelju priznati troškovi i to nagrada javnog bilježnika sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku u iznosu od 25,00 EUR, za zastupanje po punomoćniku odvjetniku jednokratna nagrada u iznosu od 100,00 EUR (sukladno Tbr. 7. toč. 8. Odvjetničke tarife), PDV na prednje u iznosu od 25,00 EUR, te sudska pristojba na presudu u iznosu od 13,27 EUR odnosno ukupno 163,27 EUR pri čemu na sve priznate troškove zatezna kamata teče od dana donošenja presude. S obzirom na navedeni Zaključak VSRH nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu.

Delnice, 17. travnja 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka kojoj je dostavljen ovjeren prijepis presude prema čl. 335. st. 11. ZPP-a može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Protiv ove presude stranka kojoj je presuda dostavljena putem e-Oglasne ploče sudova prema čl. 335. st. 9. ZPP-a, može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz č. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.