Poslovni broj: R1-689/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, kao sud prvog stupnja, po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček u izvanparničnom postupku predlagatelja RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; zastupane po punomoćniku Marku Ujeviću, odvjetniku u Zagrebu, i protustranke MAL-GAL GRAĐEVINARSTVO d.o.o., Krapina, Ulica hrvatskih branitelja 4, OIB: 65955855484, radi osiguranja dokaza, 17. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. U ovaj se spis pohranjuju:

- zapisnik o uviđaju poslovni broj R1-689/2024-5 od 29. studenog 2024.

- pisani nalaz i mišljenje mag.ing. građevinarstva Gordane Derković, stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo od 21. siječnja 2025.

II. Postupak osiguranja dokaza dovršen.

Obrazloženje

1. U ovom je postupku predlagatelj podnio prijedlog radi osiguranja dokaza o kojem je odlučeno rješenjem suda poslovni broj R1-689/2024-2 od 12. studenog 2024. na način da je isti prijedlog prihvaćen u dijelu kojim je predloženo izvođenje dokaza uviđajem na licu mjesta i građevinskim vještačenjem radi utvrđivanja stanja posebnog dijela nekretnine zk.č.br. 1383/5 upisanog kao E-1, sve u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je isti prijedlog odbijen u dijelu kojim je predlagatelj predložio da se stalnom sudskom vještaku u zadatak dade i utvrđivanje:

- uzroka i nastanaka štetnog događaja;

- sve materijalne štetu koja je uslijed štetnog događaja nastala na predmetu osiguranja;

- troška koji je nužan kako bi se uklonila, odnosno sanirala sva materijalna šteta, sve u mjeri da bi stan koji je predmet osiguranja bio u stanju podobnom za korištenje sukladno njegovoj namjeni.

2. S obzirom da su u postupku izvedeni svi dokazi predloženi po predlagatelju, a prihvaćeni rješenjem suda poslovni broj R1-689/2024-2 od 12. studenog 2024. valjalo je utvrditi kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. travanj 2025.

Sudac

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba

DNA:

1. predlagatelju po pun. E KOM

2. protustranci