Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europska avenija 7

Poslovni broj: R1 Ob-295/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja KA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po opun. Vjekoslavu Cestaru, odvjetniku u Vinkovcima, protiv protustranke Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir, OIB: 52966791065, B. Manastir, K. Tomislava 37, uz sudjelovanje mlt. RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ČA, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek i udomiteljice ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi donošenja privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa djeda i bake s mlt. unukom, nakon održanog ročišta na kojem je javnost bila isključena, dana 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja koji glasi:

„Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja ĆA, OIB [osobni identifikacijski broj] (djed) i EA, OIB [osobni identifikacijski broj] (baka), oboje iz [adresa], prema protivniku osiguranja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir, OIB 52966791065, određuje se privremena mjera na način da se predlagateljima osiguranja i to KA i EA, kao djedu i baki mlt. BA odobrava i omogućava boravak mlt. BA u njihovom kućanstvu u [adresa], u vrijeme trajanja uskršnjih blagdana i to na način da će doći po unuka ispred kućanstva udomiteljice ĐA dana 18. travnja 2025. godine do 18,00 sati i odvesti ga u svoje kućanstvo do 21. travnja 2025. godine u 19,00 sati, do kada su ga dužni vratiti u kućanstvo udomiteljice.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremenu mjere.“

Obrazloženje

1. Predlagatelji su po opun. dana 8. travnja 2025. podnijeli sudu prijedlog radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. unukom BA. Navode da su predlagatelji roditelji OA koja je u Belom Manastiru živjela u izvanbračnoj zajednici sa DA, a u kojoj je rođeno zajedničko mlt. dijete RA i to dana 8. svibnja 2023. Dakle, predlagatelji su baka i djeda po majci mlt. djeteta. Predlagateljima osiguranja je rješenjem istog naslova od 20. veljače 2024., a koje je postalo pravomoćno i ovršno sa danom 25. ožujka 2024., odobreno održavanje osobnih odnosa sa mlt. BA i to dva puta mjesečno u trajanju od dva sata prema prethodnom dogovoru sa udomiteljicom i to u terminu koji isključuje termin kojim su roditelji mlt. određeni susreti (svaka prva i treća subota u mjesecu od 14,00 do 16,00 sati) u kućanstvu udomiteljice i bez mogućnosti odvođenja djeteta izvan kućanstva udomiteljice. Protivnik osiguranja je svojim rješenjem mlt. unuka predlagatelja uputio u udomiteljsku obitelj ĐA iz [adresa] i ista tijekom cijelog vremena boravka predlagatelja prilikom održavanja osobnih odnosa nema niti jedne zamjerke u smislu načina i odnosa koji se ostvaruju između njih i njihovog unuka. Predmetno održavanje osobnih odnosa od strane predlagatelja se održava redovito i uz obostrano zadovoljstvo, posebno njihovog unuka koji je u potpunosti iste prihvatio kao svoju baku i djeda. Stoga predlagatelji drže da njegov boravak u njihovom kućanstvu za vrijeme uskršnjih blagdana će još više produbiti ovu jaku emotivnu povezanost, a i potreban je radi unukovog daljnjeg fizičkog i emotivnog razvoja. Predlagatelji su stanje u svome kućanstvu u potpunosti prilagodili djetetovim potrebama i isto se u bitnome razlikuje od onoga kako je u postupku pod točkom 3. utvrđeno. Predlagatelji osiguranja još napominju da je dana 21. travnja unukov rođendan i da će njegov boravak sa predlagateljima osiguranja još više produbiti njihovu međusobnu povezanost.

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta RA, rješenjem ovog suda broj R1 Ob-295/2025-2 od 8.4.2025. imenovan im je poseban skrbnik u osobi ČA, dipl. iur., Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je pročitao: rodni list na ime OA, EA RA, izvješće udomiteljice ĐA za mlt. RA, zapisnik o terenskom očevidu HZSR, PU Osijek od 14.4.2025., rješenje ovog suda broj R1 Ob-805/2023-16 od 20.2.2024., rješenje R1 Ob- 497/2024-6 od 4.7.2024.

4. Protustranka HZSR, PU B. Manastir se podneskom od 16.4.2025. protivi prijedlogu predlagatelja. Navode da temeljem uvida u prijedlog za osiguranje predlagatelja KA i EA, dana 11.4.2025. od strane ovog Područnog ureda zatražena je pravna pomoć od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek kako bi se obavio terenski očevid na adresi prebivališta predlagatelja – [adresa]. Zapisnik o izvršenom terenskom očevidu dostavljaju u prilogu ovog dopisa. Navode da je roditeljima JA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i OA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj: R1 Ob-497/2024-6 od dana 4.7.2024. oduzeto pravo na stanovanje s mlt. RA, a majka OA ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] gdje povremeno boravi kod svojih roditelja KA i EA. Isto tako, uzimajući u obzir broj susreta odnosno ostvarivanja osobnih odnosa KA i EA sa mlt. RA u smislu stvaranja osjećaja privrženosti sukladno dobi mlt. RA, te uvidom u izvješća udomiteljice ĐA, mišljenja smo da nije u interesu mlt. RA da navedeni period provede u kućanstvu bake i djeda zbog okolnosti koje su na njihovoj strani. Prilikom prethodnih postupaka ovog Područnog ureda u suradnji sa Područnim uredom Osijek obzirom da se KA i EA nalaze na području nadležnosti Područnog ureda Osijek, odnosno temeljem obrade provedene od strane Područnog ureda Osijek i nekoliko terenskih izvida na adresi, baka i djed EA nisu procijenjeni adekvatnim za svakodnevnu skrb o mlt. RA. Slijedom svega navedenog, nismo suglasni s prijedlogom KA i EA, da mlt. RA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za vrijeme uskršnjih blagdana boravi u njihovom kućanstvu u [adresa] u periodu od 18.4.2025. do 21.4.2025., na način kako je navedeno u prijedlogu.

5. Na ročištu održanom 17. travnja 2025. opun. predlagatelja je ostao kod prijedloga da se omogući baki i djedu, ovdje predlagateljima da se privremenom mjerom omogući ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. unukom BA i to u vrijeme trajanja Uskršnjih blagdana od 18.4.2025. na način da bi isti preuzeli unuka u 18 sati sa adrese udomiteljice ĐA i odveli ga u svoje kućanstvo na adresu [adresa] gdje bi dijete u njihovom kućanstvu boravilo do 21.4.2025. do 19 sati do kada bi ga vratili u kućanstvo udomiteljice.

5.1. Opun. protustranke naveo je da se protivi prijedlogu predlagatelja prije svega što je roditeljima OA i ocu JA oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom BA, koji je dijete niže kronološke dobi, uskoro će napunit 2.g. i smješten je u udomiteljskoj obitelji ĐA gdje će dijete biti smješteno počev od 18.7.2024. Majka djeteta ima prijavljeno prebivalište na adresi roditelja, ovdje predlagatelja, te po saznanjima PU majka povremeno i stanuje na istoj adresi. Također baka i djed, ovdje predlagatelji, nisu redovito ostvarivali osobne odnose sa mlt. unukom, tako da dijete nije niti moglo steći privrženost sa bakom i djedom, ukoliko bi dijete bilo kod bake i djede 4 dana bez udomiteljice na koju se sada i navikao i koja svakodnevno skrbi o njemu, za dijete bi to predstavljalo stres i rizik da bi majka kojoj je oduzeto pravo na stanovanje i koja ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom isključivo u udomiteljskoj obitelji bez mogućnosti odvođenja mlt. djeteta izvan kućanstva udomiteljice.

5.2. Opun. predlagatelja navodi da ovakav iskaz predstavnika protustranke kontradiktoran materijalnim dokazima koje su sami priložili u prilogu predmetnog mišljenja jer iz evidencija Osijeka predlagatelja njihovom unuku nedvojbeno proizlazi da je on konstantno od 19.7.2024., dakle gotovo od trenutka od kada se njihov unuk i nalazi kod predmetne udomiteljice. Ovaj broj Osijeka koji je notoran nikako ne može dovesti do zaključka da oni nisu već u ovom trenutku ostvarili prisan i duboko emotivan odnos sa svojim unukom. Ovakav zaključak također proizlazi iz izvješća koja je potpisala udomiteljica od 24.9.2024. gdje sama udomiteljica tvrdi da se posjete odvijaju na opće zadovoljstvo kako predlagatelja, tako i njihovog unuka. Stoga ovakav stav predlagatelji smatraju da je usmjeren ka nepotrebnom onemogućavanju predlagateljima da se postupi po predmetnom prijedlogu.

5.3. Na istom ročištu saslušani predlagatelji KA i EA su suglasno iskazali da je mlt. RA od rođenja izdvojen iz obitelji i bio je smješten prvo u CZUPZ Klasje, a potom u udomiteljskoj obitelji. Njihova kćer OA i majka mlt. RA ima prijavljeno prebivalište na njihovoj adresi stanovanja u [adresa]. Uglavnom stanuje u [adresa], ali dolazi i u njihovu kuću, sobu dijeli sa sestrom K koja živi sa njima. Obzirom da je dijete smješteno u mjestu [adresa] udaljeno 200 km u udomiteljskoj obitelji udomiteljice ĐA nisu u mogućnosti svaki puta odlaziti vidjeti dijete kako im je to određeno sudskom odlukom, odnosno dva puta mjesečno, a predlagatelj ne može zbog posla svaki puta izostati pa zbog toga i dogodi se da ne odlaze dva puta mjesečno na susrete sa djetetom u udomiteljsku obitelj. S djetetom su izrazito povezani, iako sa njim nisu nikada živjeli, ali bi željeli da unuk živi sa njima. Želja im je da unuk RA sa njima provede Uskršnje blagdane i da kod njih proslavi i svoj 2. rođendan. Žive u vlastitoj kući sa kćerkom K, koja ima 31.g. i sinom E, koji ima 25.g., a kako su naveli i kćer OA povremeno živi kod njih.

6. Odredbom članka 348. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a), propisano je da je sud dužan tijekom postupka osobito paziti da se zaštite prava i interesi djeteta.

7. Odredbom članka 120. stavak 1. ObZ-a propisano je da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre, te bake i djedovi, u stavku 2. je propisano da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano dijete i druge osobe ako su dulje vrijeme živjele u obitelji s djetetom, kroz to se vrijeme brinule o djetetu i s njim imaju razvijen emocionalni odnos, u stavku 3. je propisano da su roditelji i druge osobe koje stanuju sa djetetom i skrbe o djetetu dužne djetetu omogućiti ostvarenje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koje imaju na to pravo, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom, dok je u stavku 4. propisano da navedene osobe iz stavka 1. i 2 ovog članka nemaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

8. Prema članku 8. stavak 1. Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava, svatko ima pravo na poštivanje svoga privatnog i obiteljskog života, dok prema članku 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 12/92) u svim akcijama koje se odnose na djecu, u središtu mora biti najbolji interes djeteta. Dijete ima pravo na zaštitu i skrb kakva odgovara njegovoj dobrobiti, a prema članku 12. dijete ima pravo na izražavanje vlastitog mišljenja o svim pitanjima koja ga se tiču te na odgovarajuće uvažavanje tog mišljenja.

9. Prema članku 5. stavak 1. Konvencije o kontaktima s djecom („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori broj 7/08 i 1/08) određuje da se ovisno o najboljem interesu djeteta može uspostaviti kontakt između djece i osoba koje nisu njihovi roditelji, a dijete je s njima u bliskoj vezi.

10. Uvidom u rješenje ovog suda broj: R1 Ob-746/2024-14 od 18. prosinca 2024. nesporno je utvrđeno da je ovdje predlagateljima kao baki i djedu odobreno ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. RA dva puta mjesečno u trajanju od dva sata prema prethodnom dogovoru sa udomiteljicom i to u terminu koji isključuje termin kojim su roditeljima mlt. RA određeni susreti (svaka prva i treća subota u mjesecu od 14,00 do 16,00 sati) u kućanstvu udomiteljice i bez mogućnosti odvođenja djeteta izvan kućanstva udomiteljice, dok se s preostalim prijedlogom predlagatelji odbijaju kao neosnovani.

11. Cijeneći sve izloženo, iskaz predlagatelja i protustranke, kao i mišljenje stručne radnice HZSR, PU Beli Manastir, sud smatra kako nije u interesu mlt. djeteta da u kućanstvu bake i djeda po majci, ovdje predlagatelja boravi za vrijeme nadolazećih uskrsnih blagdana, odnosno od 18. travnja 2025. godine do 21. travnja 2025. godine u 19,00 sati, kako to isti predlažu. Naime, iako baka i djed verbaliziraju želju da unuk provede u njihovom kućanstvu uskrsne blagdane i da kod njih proslavi i svoj 2. rođendan, da su baka i djed pri susretima s mlt. RA srdačni, iskazuju ljubav i da im je stalo do unuka, što proizlazi iz izvješća udomiteljice ĐA, kod koje je dijete privremeno smješteno, sud je pri donošenju odluke uzeo u obzir da se radi o djetetu niske kronološke dobi od dvije godine (rođ. **.**.2023.), koje nikada nije stanovalo s predlagateljima, da i majka mlt. djeteta OA, povremeno boravi kod svojih roditelja, ovdje predlagatelja, sobu dijeli sa sestrom K koja živi sa njima, što proizlazi iz njihovog iskaza, a nesporno je da je majci rješenjem ovog suda broj R1 Ob-497/2024-6 od 4. srpnja 2024. oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom RA na godinu dana počev od 18. srpnja 2024., određeno joj je ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. RA svake prve i treće subote u mjesecu od 14,00 do 16,00 sati u kućanstvu udomiteljice i bez mogućnosti odvođenja djeteta izvan kućanstva udomiteljice, kao i to da temeljem obrade provedene od strane Područnog ureda Osijek i nekoliko terenskih izvida na adresi, baka i djed, ovdje predlagatelji, nisu procijenjeni adekvatnim za svakodnevnu skrb o mlt. unuku RA. Stoga je sud primjenom članka 120. stavak 4. ObZ-a odlučio kao pod točkom I. izreke rješenja.

12. Pored toga se ističe da prema odredbi članka 536. stavak 1. ObZ-a baka i djed ne pripadaju u krug osoba koje bi bile ovlaštene na podnošenje ovakvog prijedloga za određivanje privremene mjere radi osiguranja susreta i druženja s mlt. unukom, i pored njihova zakonom propisanog prava na održavanje osobnih odnosa iz članka 120. ObZ-a, jer ista odredba u smislu članka 478. ObZ-a znači tek pravo na podnošenje prijedloga za određivanje i ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom, ali ne i pravo zahtijevati donošenje privremene mjere, jer odredbom članka 536. stavak 1. ObZ-a kao specijalnom odredbom u odnosu na ostale odredbe ObZ-a i opće odredbe ovršnog prava o osiguranju tražbina - propisano je kako - ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom. Dakle, baka i djed ne spada u krug osoba koje su ovlaštene podnijeti ovakav prijedlog za određivanje privremene mjere.

13. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku, 17. travnja 2025.

Sutkinja

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. opun. predlagatelja

2. protustranci

3. ČA, posebna skrbnica