REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3962/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CZ zbog prekršaja iz čl. zbog prekršaja iz čl. 58. st. 3. i čl. 175. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19,42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 ) povodom optužnog prijedloga PUZ I PPP broj: Klasa: 211-07/25-5/7305 Urbroj: 511- 19-44-25-1 na ovom sudu od 21.03.2025. nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika 17. travnja 2025.g. temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona 17. travnja 2025. javno objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: SZ sin C i S, rođ. **.**.1970. g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa] , zaposlen, HRT, oženjen otac dvoje punoljetne djece, SSS, plaća u iznosu od 1000 eura, loše imovno stanje, nekažnjavan,

kriv je

što je dana 17. lipnja 2024.g. u 14:25 sati u Zagrebu, ulica Dubrava, Maksimirska cesta kbr. 286 kao vozač vozila reg. oznaka [registarska oznaka]

1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je naletio na pješakinju TZ, prednjim lijevim dijelom osobnog automobila a upravljao je prometnom trakom za desno te dolaskom do raskrižja sa Parkom prosinačkih žrtava odnosno okretištem tramvaja i autobusa ""ZET-a" iako je bio dužan, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je u raskrižju iz navedene prometne trake produžio vožnju ravno, od tog naleta pješakinja TZ je pala na kolnik,

2. što je iste zgode i na istom mjestu utvrđeno da je isti nakon prometne nesreće sa osobnim vozilom napustio mjesto prometne nesreće a da nije iako je bio dužan na mjestu nesreće u kojoj je drugi sudionik ozlijeđen ostati do dolaska policije ili o događaju obavijestiti policiju i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

- čime je za djelo pod točkom 1. počinio prekršaj iz čl. 58. st. 2. kažnjiv po čl. 58. st. 3 a za djelo pod točkom 2. prekršaj iz čl. 175. st. 1. toč. 1. kažnjiv po čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,

izriče

Za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura

Za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od od 600,00 eura

Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljeniku se izriče:

ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura

II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III/ Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV/ Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom PUZ I PPP broj: Klasa: 211-07/25-5/7305 Urbroj: 511- 19-44-25-1 na ovom sudu od 21.03.2025. pokrenut je prekršajni postupak izdavanjem optužnog prijedloga protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu radi iznošenja svoje obrane u kojoj navodi kako je on bio na raskrižju 17.6.24. u 14,25 sati kako to navodi točka 1. optužbe i udario je u pješakinju koja je trčala između automobila i on je zaustavio vozilo , TZ je bila s prijateljicom koja joj je pomogla da se podigne i one su nastavile trotoarom a on se žurio i nastavio vožnju. Inače je bio sam u vozilu.

3. Sud je odredio izvođenje dokaza pregledom DVD-a koji prileži spisu.

3.1. Pregledom video zapisa koji pokazuje promet koji se odvija zapad – istok i prikazuje cijeli kolni trak koji je organiziran na način da su u pravcu zapad-istok desni kolni trak tramvajska pruga i jedan kolni trak za automobile dok je promet istok-zapad u dvije kolne trake organiziran za automobile. Prometna nesreća se dogodila na krajnjem desnom prometnom traku u pravcu istok-zapad a video zapis ne pokriva trenutak naleta vozila na pješakinju pa se iz DVD snimke ne može utvrditi dinamika odvijanja događaja. Na zapisnik o pregledu DVD nema primjedba.

4. Nakon što okrivljenik spoznaje da će sud u dokaznom postupku morati ispitivati svjedoke te da će možda provesti dokaz vještačenjem izjavljuje da sud donese presudu temeljem njegovog priznanja a posebno imajući u vidu prilikom odmjeravanja kazne da mu je vozačka dozvola neobično važna za stjecanje sredstava za život , naime radi na HRT u režiji i smjena mu završava nekad iza 24,00 sata kada nema organiziran javni gradski prijevoz pa ne bi mogao normalno obavljati svoje poslove i dolaziti doma i zbog svega moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ta da mu iznimno ublaži novčanu kaznu a on se obvezuje ubuduće pojačano paziti da ne čini prekršaje ove vrste, izražava iskreno žaljenje što se sve dogodilo.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu i priznanje okrivljenika , zapisnik o pregledu DVD snimke, skicu mjesta događaja, te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

5.Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, socijalne prilike okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije našao.

7.Sud smatra da postoje razlozi za iznimno ublažavanje novčane kazne pa je sud okrivljeniku izrekao i nižu novčanu kaznu od najniže zapriječene za ovo djelo prekršaja imajući u vidu kritičnost okrivljenika prema djelu prekršaja , vjerujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste, čime će se postići svrha kažnjavanja.

8. Odlučujući o prijedlogu ovlaštenog tužitelja da sud izrekne okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije sud je utvrdio da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja i bez izricanja zaštitne mjere imajući u vidu osobnost okrivljenika i njegovu kritičnost prema djelu prekršaja a posebno što izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornog vozila B kategorije po zakonu za ovo djelo prekršaja nije obavezno.

9. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen je plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

10. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 17. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa] u roku od 8 dana po primitku iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okr . SZ, [adresa]

2.OT- PUZ I PPP

3 pismohrana-ovdje