REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-291/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OŠ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/18316, urbroj: 511-22-06-25-1 od 20. veljače 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i F.Z, rođen **.**.1991. u [adresa], iz [adresa], VSS, ekonomist, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, drž.RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 8. siječnja 2025. oko 21:40 sati na ŽC 4030 između Grabarja i Ferovca kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] počinio slijedeće:
- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom županijske ceste ŽC 4030 iz smjera Grabarja u smjeru Ferovca, smjerom sjever-jug. Dolaskom do dijela kolnika gdje se pruža zavoj u lijevo okr. nije prilagodio brzinu kretanja vozila kojim je upravljao, stanju kolnika, karakteristikama ceste i vremenskim prilikama (zavoj u lijevo, noć, vidljivost smanjena, ograničenje 30 km/h) kojom prilikom s navedenim vozilom sišao s kolnika te prvo prednjim desnim dijelom a potom i desnim bočnim dijelom naletio na metalnu zaštitnu ogradu vl.Županijske uprave za ceste gdje se zaustavio.
- nakon nesreće napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću niti je o tome obavijestio policiju
II dakle, postupio protivno odredbi članka 51. stavak 1. i članka 176. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 200,00 eura
za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)
III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 333,33 eura.
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/18316, urbroj: 511-22-06-25-1 od 20. veljače 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora, priznaje prekršaje koji su mu stavljeni na teret i zbog istog izražava žaljenje. Još jednom je napomenuo da je zaposlen u komercijalnom sektoru Kutjeva d.d. te mu je posao vezan uz svakodnevni rad na terenu, a kao dokaz za isto dao je sudu na uvid ugovor o radu iz kojeg je vidljivo koji posao obavlja.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor, zapisnik o očevidu, skicu mjesta prometne nesreće te izvod iz PE.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući da i sam okrivljeni priznaje počinjenje prekršaja, a isto je vidljivo i iz uvida u zapisnik o očevidu.
5.
Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu
odgovornost za iste.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona odnosno priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenicu da nije bio prekršajno kažnjavan, te činjenicu da istima nisu uzrokovane teže posljedice.
7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna. Naime, kako okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti ZSPC-a, sud je zaključio kako ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 17. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Katica Putrić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom OŠ
2. Tužitelju PP Pleternica
