REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2257/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/62858, URBROJ: 251-10- 73/22-24-5 od dana 27. studeni 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. travnja 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962., s adresom stanovanja [adresa],
k r i v j e
I. što je, kao vozač dana 27. rujna 2022. godine, u 13:11 sati, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Trg kralja Tomislava 12, Zagreb, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, čime je počinio prekršaj iz č1. 82. st.1. točka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje opomena.
II. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/62858, URBROJ: 251-10-73/22-24-5 od dana 27. studeni 2024. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam dana 27. rujna 2022. godine, u 13:11 sati, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Trg kralja Tomislava 12, Zagreb, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja. Molim da mi se primjeni opomena."
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće, prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku, ispis fotografija i izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
4. Analizirajući obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja, uvidom u obavezni prekršajni nalog, na temelju uvida u službenu zabilješku prometnog redara koji je prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem, sud smatra dokazanim djelo prekršaja okrivljenika kako je opisano u izrijeku presude.
5. Sud smatra da su utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim.
7. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, neznatnog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika: okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi se njihovim plaćanjem dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
U Zagrebu, 17. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Grčić
Ivanka Romić-Ćukušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: GJ, [adresa],
2. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,
3. Spis.
