Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-3038/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u svezi s člankom 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: ZZNO), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/18708, Urbroj: 511-09-23-24-1 od 01. kolovoza 2024., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ), 17. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni EN; ime oca E; ime majke O; rođen **.**.1980. u [adresa]; državljanstvo Bosne i Hercegovine; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod Z); sa završenom srednjom stručnom spremom; nezaposlen, privremeno radno nesposoban; neoženjen; otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno; bez mjesečnih primanja, uzdržava se od socijalne pomoći; lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, vodi drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što se
I. dana 15. svibnja 2024. u 22:30 sati na adresi [adresa], prijavljeni EN protupravno ponašao, te počinio nasilje u obitelji i to psihičko i fizičko nasilje koje je kod žrtve ON uzrokovalo osjećaj straha te povredu dostojanstva i uznemirenost.
Oko 22:30 sati na adresi [adresa] oštećena ON nalazila se sa bivšim partnerom (dečkom) ZN. Za njom je došao sadašnji partner (dečko) EN. Prilikom prilaska istima EN je sa stepenica počeo galamiti i vrijeđati ON riječima: “Šta me varaš, šugo jedna“. U trenutku kada je EN prišao ON istoj je opalio šamar o desnu stranu lica, te ju gurnuo (bacio) po stepenicama kojom prilikom je ista zadobila tjelesnu ozljedu (ogrebotina na desnom koljenu). Navedeni događaj je kod ON uzrokovao osjećaj straha te povredu dostojanstva i uznemirenost.
dakle, počinio fizičko i psihičko nasilje koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost;
čime je počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. točaka 1. i 3. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 301,64 eura (tristo jedan euro i šezdeset i četiri centa).
Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljenom EN se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 15. srpnja 2024. u 22:45 sati do 16. srpnja 2024. u 12:20 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa), tako da okrivljeni ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 222,00 eura (dvjesta dvadeset i dva eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 148,00 eura (sto četrdeset i osam eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/18708, Urbroj: 511-09-23-24-1 od 01. kolovoza 2024., protiv okrivljenog ŠN zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je proveo glavnu raspravu i na ročištu 15. travnja 2025. ispitao okrivljenika i svjedokinju ON, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za EN od 15. srpnja 2024.; službene zabilješke policijskih službenika MN, SN i HN od 15. srpnja 2024. i 18. srpnja 2024.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ON od 16. srpnja 2024.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EN od 16. srpnja 2024.; obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba za žrtve za zaštitom; izvješće o uhićenju EN od 15. srpnja 2024.; zapisnik o ispitivanju svjedoka ON od 19. srpnja 2024.; obavijest žrtvi nasilja u obitelji ON; izjava o izvješćivanju diplomatsko-konzularnog predstavništva od 15. srpnja 2024.; izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 15. srpnja 2024.; naredba o određivanju mjere opreza EN od 16. srpnja 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da se događaj nije dogodio onako kako je navedeno u optužnom prijedlogu; da se s ON viđao neka dva mjeseca; da je ona kod njega boravila i kritičnog dana nazvao je taj ZN ako se mogu naći, na što da je on rekao da se može naći s ON i da je ona izašla iz zagrade, a nakon nekog vremena kada su ga pozvali da se i on spustio na stepenice, premda mu se nije dalo ići dolje; da je zatekao ON i ZN te kraj njih nekoliko bočica alkohola, na što da nije gledao blagonaklono jer je smatrao je da konzumacija alkohola nepotrebna, a ON se u to vrijeme skidala s ovisnosti i uzimala terapiju; da je u to vrijeme imao ozljedu na ruci i ista mu je bila u gipsu; da on ne bi prijetio ZN, već bi mu radije opalio šamarčinu, a zbog bojazni da se takvo nešto ne dogodi, očito je ON krenula prema njemu u namjeri da ga zagrli, a on se je bojao za svoju ruku, a kako je ON bila pod utjecajem alkohola, u cijeloj toj situaciji se spotakla, očito je izgubila ravnotežu i pala; da nije udario ON tom prigodom niti se tukao, jer bi u tom slučaju imala evidentirane ozljede, što u konkretnom slučaju nije imala.
4. U svom iskazu na ročištu svjedokinja ON je izjavila da se ne sjeća događaja koji je u pitanju, da je u to vrijeme bila na terapijama, a i pod utjecajem alkohola, stoga da se ne sjećam svih detalja. Nakon što joj se pročitao njen iskaz s policije, potvrđuje da se događaj zbio onako kako je tamo navedeno; da je u to vrijeme boravila kod Milana.
4.1. U svom iskazu na policiji 19. srpnja 2024. svjedokinja ON je izjavila da se 15. srpnja 2024. nalazila na stepenicama na [adresa] zajedno s bivšim dečkom ZN; da su se u jednom trenutku ZN i ona zagrlili i da je od negdje izašao njen tadašnji dečko EN i počeo se derati, vikati i galamiti: „što ti mene varaš, ja tu stojim i gledam već 20 minuta“, a nakon čega je krenuo trčećim korakom prema njoj i ZN; da je nakon toga rekla ZN da zove policiju; da kada je EN došao do nje, da ga je išla zagrliti, a kako je imao gips na ruci, da ju je slučajno odgurnuo, a nakon čega je ona pala po stepenicama, a nakon čega je došla policija.
4.2. Iz isprave izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji I. policijske postaje Rijeka od 15. srpnja 2024. sud utvrđuje da je dojava zaprimljena u 22:35 sati od strane NN; da je dojavljeno na u Ulici Lukačićeve stube dečko tuče curu; da je dolaskom na mjesto događaja u 22:45 zatečen počinitelj EN i oštećena ON; da je na oštećenoj osobi vidljiva povreda, ogrebotina desnog koljena; da je u vidljivom strahu, uplakana.
5. Sukladno članku 10. točka 1. i točka 3. ZZNO nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda;
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
5.1. Sukladno čl. 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. Na temelju tako provedenog postupka, cijeneći zapažanja policijskih službenika koji su izašli na intervenciju povodom dojave kao objektivnim i vjerodostojnim, te cijeneći iskaz svjedokinje ON koju je dala na policiji nekoliko dana nakon događaja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi na način kako je to opisano u izreci ove presude, koje ponašanje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. Predmetno iz razloga što je odmah po pojavi okrivljenika na predmetnom stepeništu isti počeo s verbalnim nasiljem, povodom kojeg je svjedokinja odmah rekla ZN da zove policiju, a potom je okrivljenik istu odgurnuo uslijed čega je pala na pod. Pri tome navod svjedokinje da je okrivljenik istu slučajno odgurnuo, sud cijeni u svijetlu činjenice da je svjedokinja bila u vezi s okrivljenikom, pa je dijelom i zainteresirana za ishod postupka, zbog čega taj dio njenog iskaza sud cijeni kao pokušaj otklanjanja odgovornosti i umanjenja posljedica nakon počinjenog djela. Istovremeno je sud cijenio iskaz okrivljenika kao nevjerodostojnim s obzirom na to da je isti suprotan ostalim izvedenim dokazima.
7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju nedvojbeno došlo do počinjenja prekršaja nasilja u obitelji kažnjivog po čl. 22. stavak 1. ZZNO.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela, a kao olakotnu okolnost je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog djela nasilja u obitelji, odnosno djela s elementom nasilja uopće. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe čl. 33. stavak 3. PZ-a za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u razini posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se s obzirom na sve okolnosti i ličnost okrivljenika svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće pristojno i dostojanstveno ponaša prema drugim članovima obitelji, kao i na javnim mjestima, da poštuje pravni poredak i da ne čini više prekršaja.
9. Sukladno čl. 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljeni proveo u uhićenju i to od 15. srpnja 2024. u 22:45 sati do puštanja na slobodu 16. srpnja 2024. u 12:20 sati, uračunao okrivljenom u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljenog i njegovu trenutačnu nezaposlenost, kao i njegov boravak u zatvoru, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.
12. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 17. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni – putem Zatvora u Rijeci.
