REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljene protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Postaje granične policije Metković Klasa: 211-0724-49067, urbroj: 511-05-15-24-1, 29. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENA: OU kći O, rođena **.**.1981.

[adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana,

k r i v a j e

što je dana 28. siječnja 2024. godine oko 20:45 sati na cesti D62, krećući se iz smjera mjesta Pozla Gora prema mjestu Mali Prolog, zatečeno u prometu na cesti njeno osobno vozilo M1 marke "Hyundai Elantra" registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao: KU, r. **.**.1988. iz [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom te kategorije, za kojeg je predmetna mogla ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom, a navedeno vozilo mu je dala na upravljanje

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22 – dalje: ZOSPC), kažnjiv po čl. 229. st. 7. ZOSPC-a,

pa joj sud na temelju članku 229. st. 6. ZOSPC-a, uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

III. Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 1. i 3. PZ-a, okrivljena je dužna naknaditi troškove postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se istoj u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanska, Postaja granične policije Metković pod gore navedenim brojevima izdala Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljene OU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € te joj je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor poričući počinjenje prekršaja.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljena je pozvana na ročište radi iznošenja obrane, ista je dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da se smatra krivom za prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret te u cijelosti priznaje činjenične navode iz prekršajnog naloga. Moli sud da prilikom odluke o visini kazne uzme u obzir sljedeće okolnosti. Prvenstveno, iskreno priznanje, kao i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prometne prekršaje iz čega proizlazi da poštuje odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da ovaj prekršaj predstavlja izolirani eksces u njenom dosadašnjem ponašanju koji sigurno neće ponoviti. Također, molim sud da prilikom donošenja odluke o visini kazne uzme u obzir njenu financijsku i obiteljsku situaciju. Naime, ostvaruje ispod prosječna primanja i skrbi za svoju obitelj. S obzirom na navedeno, plaćanje kazne od 390,00 eura izrečene prekršajnim nalogom ozbiljno bi ugrozilo njenu osobnu egzistenciju. Osim ozbiljnog ugrožavanja njene egzistencije, plaćanje kazne od 390,00 eura izrečene prekršajnim nalogom, ozbiljno bi ugrozilo i egzistenciju njene obitelji. Zaključno, ističe da joj je ovaj postupak upozorenje koje će je u dovoljnoj mjeri odvratiti od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja te je uvjerena da kao dugogodišnji i savjestan vozač djelo ne bi ponovila. Slijedom svega navedenog, moli sud da imajući u vidu sve olakotne okolnosti ublaži predloženu kaznu u najvećoj mogućoj mjeri ta da ju oslobodi od plaćanja troškova postupka.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PGP Metković od 29. siječnja 2024. (list 9-10 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 9. rujna 2024. iz koje je utvrđeno da okrivljena do sada nije osuđivana.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim aktom, jer je priznanje okrivljene u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

7. Iz službene zabilješke PGP Metković od 29. siječnja 2024. (list 9-10 spisa) proizlazi da su policijski službenici ĆU, TU, ŠU, IU i AU dana 28. siječnja 2022., oko 20,45 sati u mjestu Mali Prolog, općina Pojezerje na cesti oznake D-62, vršili nadzor i kontrolu prometa tj. obavljali redovne zadaće predviđene radnim nalogom. Tom prilikom su vidjeli osobno vozilo marke i tip Hyundai, Elantra reg. oznaka [registarska oznaka], koje se kreće iz smjera mjesta Polzla Gora u smjeru mjesta Mali Prolog te su isto propisno zaustavili i odmah uočili da vozač prilikom zaustavljanja vozila nije na zakonom propisan način koristio sigurnosni pojas. Prilikom upita da na uvid pokaže osobnu iskaznicu isti izjavio da je nema kod sebe te je također na upit da pokaže vozačku dozvolu iskazao da je nema kod sebe, ali da nije niti položio, što su i utvrdili nakon daljnje kontrole i provjere u IS MUP-a, nakon čega je vozač uhićen te doveden u prostorije PGP Metković. Po dolasku u PGP Metković putem IS MUP-a utvrdili su da navedenim vozilom upravljao KU rođen **.**.1988. s prebivalištem u [adresa] općina [adresa]. Iz gore navedenog i provjerom IS MUP-a utvrdili su da gore navedeni KU upravlja osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje tj. bez položenog vozačkog ispita, daljnjom provjerom utvrdili su da se isti u zadnje 3 godine vodi kao ponavljač prekršaja a zadnji put je sankcioniran 2021. godine (2 puta). Uvidom u Informacijski Sustav MUP-a utvrđeno je da je OU rođena **.**.1981. iz grada Zagreb, Kozari Bok I. Odvojak 2. kao vlasnik osobnog automobila registarskih [registarska oznaka], dala isto na upravljanje osobi koja nema pravo upravljanja tim vozilom, čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 229. st. 6. istog zakona.

8. S obzirom na prethodno navedeno, Sud je okrivljenu OU proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu u iznosu od 200,00 € za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, raniju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne.

10. Ukoliko okrivljena plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 17. travnja 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Metković, Splitska ulica 3

2. Okrivljena: OU, [adresa]

3. Branitelj: Tomislav Barišić, Zagreb, Maksimirska cesta 48