REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11226/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HO zbog prekršaja iz članka 54 stavak 1 kažnjivog po članku 54 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika HO, podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 19 rujna 2024. godine Klasa: 211-07/24-3/12275, urbroj: 511-12-36-23-2, u sjednici vijeća održanoj dana 17. travnja 2025. godine.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika HO u odnosu na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku izračena novčana kazna umanjuje na iznos novčane kazne od 1200,00 eura ( tisućudvjesto eura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 8 dana od dostave ove presude, te se okrivljeniku vrijeme trajanja zaštitne mjere smanjuje na vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrana uparavanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
II. Ukoliko okrivljenik HO u roku od 8 dana od dostave ove presude plati dvije trećine novčane kazne temeljem članka 152 st. 3 Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
III. Temeljem članka 139 st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenik HO se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom tijela prvog stupa okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 1990,00 eura (tisućudevetstodevedest eura) zbog djela prekršaja iz članka 54 st. 1 kažnjivog po članku 54 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura (šezdestšest eura i tridesetšest centi).
4. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati
6. Prigovor je osnovan.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202 st. 1 Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195 st. 1.6,7,9 i 10 Prekršajnog zakona, ta da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Osnovani su navodi prigovora okrivljenika da je izrečena novčana prestroga.
9. Kako prema sadržaju podnesenog prigovora proizlazi da je okrivljenik priznao učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, a prema stanju u spisu ne postoji vjerodostojna dokumentacija da je okrivljenik bio osuđivan i kažnjavan prema ocjeni ovog suda postojali su opravdani razlozi da se okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu posebnog zakonskog maksimuma od 1990 eura smanji do iznosa novčane kazne od 1200 eura čime će se prema ocjeni ovog suda i s izrečenom novčanom kaznom do tog iznosa u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Također su osnovani i navodi prigovora okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
11. Uzimajući u obzir razloge da prema stanju u spisu ne postoji vjerodostojna dokumentacija da je okrivljenik bio osuđivan i kažnjavan te da se kritične zgode kretao nepropisnom brzinom koja je bila veća od ograničene brzine za 64 km/h izvan naseljenog mjesta zbog kojih razloga prema ocjeni ovog suda postojali su opravdani razlozi da se vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere od 12 mjeseci okrivljeniku smanji na 4 mjeseca čime će se prema ocjeni ovog suda i s primjenom zaštitne mjere u tom vremenskom trajanju u cijelosti postići svrha primjene zaštitne mjere
12. Ovaj sud je kao pod točkom II izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu članka 152 st. 3 Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku od 8 dana od dostave ove presudu plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
14. Zbog iznesenih razloga ovaj sud je pobijani prigovor prihvatio osnovanim i preinačenjem pobijanog prekršajnog naloga odlučio kao u izreci.
U Zagrebu, 17. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Policijskog upravi Splitsko-dalmatinske, Postaja Prometne Policije Split u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.
