Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1841/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,113/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 340-07/23-03/60522, Broj: 251-10-73/30-24-4 od dana 27.11.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 17. travnja 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen u Podružnica Zrinjevac, sa mjesečnim primanjima 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 21. lipnja 2024. godine, 23,45 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Horvaćanska cesta, ulica Bernarda Vukasa, kao vozač vozila marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao motociklom krećući se Horvaćanskom cestom u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa ulicom Bernarda Vukasa vizualnim pregledom utvrđeno je da je sa navedenog vozila uklonio prigušivač buke, a što je pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao tehnička neispravnost – veći nedostatak,

čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,113/23), kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona,

pa mu se citirane odredbe zakona uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 340-07/23-03/60522, Broj: 251-10-73/30-24-4 od dana 27.11.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti porekao počinjenje prekršaja te je naveo da je točno da je dana 21.06.2024. zatečen u prometu u Horvaćanskoj cesti u Zagrebu kako upravlja motociklom marke Honda, reg. oznaka [registarska oznaka], od strane policijskog službenika. U razgovoru s policijskim službenikom te njegovim vizualnim pregledom vozila upitao ga je da zašto motocikl nema prigušivač buke. On mu je objasnio da je takav motocikl kupio u Našicama, nije ništa mijenjao na vozilu, prošao je tehnički pregled i dobio prometnu knjižicu. Nije ponio prometnu knjižicu kako bi ju pokazao sucu, međutim u međuvremenu će poslati u spis presliku obavljenog tehničkog pregleda i prometne dozvole. Smatrao je da motocikl ne stvara preveliku buku odnosno da je to kod motocikla normalno, a sa motociklom je putovao i izvan Hrvatske te nije imao nikakvih problema radi prevelike buke auspuha.

4. U postupku je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 21.06.2024.i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Izvršenim uvodom u izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 21.06.2024. razvidno je da okrivljenik LR upravljao motociklom marke Honda, reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se Horvaćanskom cestom u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa ulicom Bernarda Vukasa vizualnim pregledom je utvrđeno da je sa navedenog vozila uklonjen prigušivač buke, a što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao tehnička neispravnost – veći nedostatak.

6. Provjerom prekršajne kažnjavanosti okrivljenika uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

7. Nakon ovako provedenog postupka, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike u Zagrebu, Horvaćanska cesta, ulica Bernarda Vukasa, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom sa kojeg je uklonjen prigušivač buke, čime je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Samim time, Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika smatrajući ih danim isključivo radi otklanjanja prekršaje odgovornosti.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 17. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik LR, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, II PPP,

3. spis