REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3830/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP, zbog prekršaja iz odredbe čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211- 07/24-4/55523, urbroj: 511-02-05-24-1 od 1. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 17. travnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 17. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: OP, sin O i F, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.1966. u selo Tenovo, općina [adresa], S Makedonija, sa prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH-a, SSS, ugostitelj, zaposlen uDario usluge j.d.o.o., s mjesečnim primanja od cca 400,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan za prometne prekršaje, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 26. svibnja 2024. u 10:45 sati upravljao teretnim automobilom marke Renault Kangoo reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Andrije Kačića Miošića iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa [adresa] nije postupio po postavljenom prometnom znaku STOP već je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska pri čemu je oduzeo prednost prolaska vozačici osobnog automobila marke Toyota Aygo reg. oznake [registarska oznaka] FP koja je tom prilikom udarila prednjim dijelom vozila u desni bočni dio njegovog vozila, a kretala se [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka cestom s prednošću prolaska te je u trenutku prometne nesreće u raskrižju zadržavala smjer kretanja ravno, a nakon udara se teretni automobil kojim je upravljao nastavio nekontrolirano kretati po zapadnom nogostupu ulice Andrije Kačića Miošća kojom prilikom je ispred kbr. 17 došlo do udara prednjeg dijela vozila u prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja koji se srušio na nogostup, a u kojoj prometnoj nesreći je na oba vozila i na prometnom znaku nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaj te je spis dostavljen na rješavanje Općinskom sudu u Bjelovaru.

2. Povodom prigovora okrivljenika spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-301/2025-2 od 4. ožujka 2025. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

4. Okrivljenik je u obrani izjavio da se osjeća krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Istina je da je 26. svibnja 2024. u 10:45 sati upravljao teretnim automobilom marke Renault Kangoo reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Andrije Kačića Miošića iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa [adresa] nije postupio po postavljenom prometnom znaku STOP već je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska pri čemu je oduzeo prednost prolaska vozačici osobnog automobila marke Toyota Aygo reg. oznake [registarska oznaka] FP koja je tom prilikom udarila prednjim dijelom vozila u desni bočni dio njegova vozila, a kretala se [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka cestom s prednošću prolaska te je u trenutku prometne nesreće u raskrižju zadržavala smjer kretanja ravno, a nakon udara se teretni automobil kojim je upravljao nastavio nekontrolirano kretati po zapadnom nogostupu ulice Andrije Kačića Miošća kojom prilikom je ispred kbr. 17 došlo do udara prednjeg dijela vozila u prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja koji se srušio na nogostup, a u kojoj prometnoj nesreći je na oba vozila i na prometnom znaku nastala materijalna šteta. Iskreno mu je žao zbog prekršaja, bila je mokra cesta, a vozačica mu je ušla u mrtvi kut. Inače je savjestan vozač i do sada nije prekršajno kažnjavan. Ima mala primanja jer je zaposlen na četiri sata, a vozačka dozvola mu treba za posao radi dostave sladoleda iz [adresa] u [adresa].

5. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog okrivljenikovog priznanja, Sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

7. Naime, odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta sa prednošću prolaska je dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, koju odredbu okrivljenik nije poštivao, radi čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

9. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 €, s tim da, budući je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, novčana kazna se u skladu s odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za iznos od 130,00 €.

10. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, kao i iskreno priznanje i kajanje, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčanu kaznu ublažio mu je ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 17. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – OP, [adresa]

2. Tužitelj – PP Bjelovar, H [adresa]

3. Pismohrana-ovdje