REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN  , , , , , , , , , , , ), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/22159, ur.br. 251-10-73/47-24-5 od 27. studenog 2024. godine, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenik SD, sin S, rođ. **.**.1945. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, umirovljenik, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je kao vozač dana 13. ožujka 2024. godine u 17:27 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Medulićeva ulica 18, u Zagrebu, na mjestu rezerviranim za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,

dakle što je kao vozač parkirao vozilo, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknut znaka pristupačnosti

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st.1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem cit. propisa, u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, pod gornjim brojem, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik HD je u pisanoj obrani iskazao kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, kritične zgode došlo je do propusta jer kartica koja glasi na njegovo ime nije bila dobro istaknuta na vidljivom mjestu u vozilu. Žao mu je zbog počinjeno prekraja tada je stao kratko podizao je recepte kod liječnika. Osoba je starije životne dobi 80 godina, invalid, nije prekršajno kažnjavan.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala dokaze punomoć odvjetniku. povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, obavijest o podacima vozača, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnice, naredba o prmiještanju vozila, službena zabilješka, fotogrfije, skica mjesta događaja, potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila da je počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa je istog proglasila krivim.

6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici te je olakotnim cijenila iskreno priznanje djela, prekršajnu nekažnjavanost, dok su izostale otegotne okolnosti. Stoga je, prema ocjeni sutkinje, OPOMENA primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti počinitelja, smatrajući da će se svrha postići i ovakvom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.

7. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. SD, [adresa],

2. Branitelj: Zdenko Gecaj, Zagreb, Palmotićeva 58,

3. Tužitelj: Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

4. Za spis.