REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Posl.broj: Pp-3675/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐN, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/63182, ur. broj: 251-10-73/057-24-5 od 27. studenog 2024. godine, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 17. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenik ĐN, sin Đ i Z, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojobravar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je kao vozač dana 31. srpnja 2024. godine u 16:45 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], u [adresa], na nogostupu,

dakle što je kao vozač zaustavio vozilo na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st.1. toč. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem cit. propisa, u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

II/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, 340-07/24-03/63182, ur. broj: 251-10-73/057-24-5 od 27. studenog 2024. godine, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju je iskazao kako se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Istina je što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Dana 31. srpnja 2024. u 16:45 sati zaustavio je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] ispred svoje zgrade kao što činim godinama, parkirana su i ostala vozila, jer nema parkirališnih mjesta gdje bi mogli ostaviti svoje vozilo, pa parkiraju ispred zgrade, ali je dovoljno prostora za prolaz pješaka, što je vidljivo iz fotografije.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u fotografije, povratnice, odgovor na prigovor, dostavnica, potvrda o uplati, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, fotografije vozila, službena zabilješka, potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila da je počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa je istog proglasila krivim.

6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici te je olakotnim cijenila iskreno priznanje djela, okolnosti počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok su izostale otegotne okolnosti. Stoga je, prema ocjeni sutkinje, OPOMENA primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti počinitelja, smatrajući da će se svrha postići i ovakovom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.

7. Okrivljenik je temeljem citiranih zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

9. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. ĐN, [adresa],

2. Tužitelj: Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Za spis.